**************************************
RSF指中天換照未涉新聞自由
馬英九批：不像新聞從業人員該有的看法
中華民國109年12月11日
14:00 2020/12/11 中時 趙婉淳
國民黨今天舉辦「捍衛新聞自由 全民監督政府」國際記者會。（趙婉淳攝）
中天新聞台將在12日零時自52頻道消失，針對無國界記者組織（RSF）日前指，通傳會（NCC）駁回中天新聞台換照申請未涉新聞自由，前總統馬英九今天表示，所謂政府拒絕更換新聞台執照，無關新聞自由的說法，與多數人的想法不同，他批評「這個講法非常奇怪」，不像新聞從業人員該有的看法。
黨主席江啟臣說，2005年扁政府關閉7家電視台的說法，RSF批評違反新聞自由，15年後面對中天新聞台被關台，RSF的立場卻完全不一樣，這個轉變令人好奇與不解，應該問RSF立場轉變的原因。
馬英九指出，新聞台是提供新聞與評論，幫助人民對公共事務形成看法，中天被關台後就減少社會不同意見的出現，這絕對不是民主社會的正常現象，除非是極權國家，否則關台就是傷害新聞自由，這沒有什麼可以討論的地方。
面對外媒重複追問，馬英九反問，「你可否一併告訴我RSF為何這樣說？」，隨後強調，RSF的說法非常奇怪，不像新聞從業人員該有的看法。江啟臣也說，在民主社會的台灣，關閉中天對言論與新聞自由造成很大衝擊，令人無法接受。
江啟臣指出，正常的民主國家，身為第四權的媒體就是在監督政府，反觀台灣的新聞台，有多少比例在監督政府？還有多少比例在批評在野黨，特別是國民黨？
江啟臣說，國民黨關切的是，現今媒體環境能否有效地對權力者制衡與監督，有效達到民主理念，很遺憾地，民進黨政府並不重視這個，甚至有很多跡象顯示，政府透過各種手段，運用政府資源介入媒體立場與表達。
江啟臣表示，翻開政府每年預算有多少花在電子與網路媒體，以及「1450」的標案？這已經嚴重扭曲台灣的民主自由與新聞自由環境，中天新聞台只是個案之一，而且蔡政府動不動就以社維法起訴民眾，讓人民噤聲，去年有200多件，今年上半年有100多件，這在過去都不曾發生，人民的言論自由受到嚴重威脅。
馬英九批評，台灣在解嚴之後，大步邁向民主社會，真的不希望看到威權復辟，有些人號稱民主、滿口自由民主，但做的事情都不是，若不改，還會再持續發生，這是台灣要面對且要改進的事項。
*******************************************
中天假處分抗告遭駁回 理由出爐
中華民國109年12月11日
18:40 2020/12/11 中時 林偉信 、 黃捷
最高行政法院今天駁回中天假處分案抗告，對於中天聲請本案訴訟確定暫時准予換照部分，以不符合定暫時狀態的假處分等理由駁回。
裁定理由並指出，換照准許是主管機關裁量處分，原許可處分屬於附期限之行政處分，於期限屆滿時失其效力，原許可處分失效所生之損害，並非原處分否准換照所致。
此外，合議庭表示， NCC的處分是否違法，核屬本案實體爭議，本件依現有事證有限，無從認定原處分合法性顯有疑義；換照應審查衛星廣播電視法之事項，如貿然准許定暫時狀態，於原許可處分失效後，無照繼續使用頻道，主管機關無從監督，反有違公益。
至於中天聲請「假處分執行終結前，不得許可或同意有線電視系統業者就第52頻道所為頻道規劃變更」之申請，最高行政法院認為，中天未能釋明本件有何欲防止之重大之損害，或有何欲避免之急迫危險，而有定暫時狀態之必要，因此駁回抗告。
*****************************************************
我見我思：郭石城》司法氣虛何以服人
中華民國109年12月09日
19:21 2020/12/09 言論 郭石城（作者為資深媒體人）
台北高等行政法院7日駁回中天電視聲請定暫時狀態假處分，為表慎重由發言人行政庭長程怡怡召開記者會。北高行用意雖良善，裁定理由很像國家通訊傳播委員會（NCC）的補充說明，
發言人更成了結結巴巴讀稿機，司法氣虛荏弱模樣，國人如何相信司法？
假處分案由受命法官陳雪玉、審判長許麗華及陪席法官孫萍萍組成合議庭，經評議裁定的最大謬誤，直指NCC處分不會對中天造成重大損害或急迫危險，因合議庭竟聯想中天還有綜合台及娛樂台等其他頻道，難道不清楚52台新聞頻道只要一退出，就無回復之可能？
記者會由程怡怡生澀唸完駁回理由，不但沒有彰顯司法獨立審判精神、更遑論觸及憲法保障言論自由範疇。這樣的裁定內容不用半天就可以寫出來，北高行卻拖了一個多禮拜，難怪程怡怡幾近「落荒而逃」的離開記者會。
記者會結束前有3位記者發問，不論具體內容妥適與否，發言人都有明確釋疑之必要。只見程怡怡機械式重覆「涉及到具體個案，我們無從回應，還是看裁定書的具體理由。」期間還4度「這個…」語頓，支支吾吾回應後，轉頭就由法警護著閃人。
以前曾幫司訓所（司法官學院前身）學員講授新聞實務，強調與記者打交道只有一個重點，基於保密不必知無不言，但一定要坦坦蕩蕩，因司法威信是靠點點滴滴的累積。北高行這場溝通不良記者會，顯然程怡怡庭長是被趕鴨子上架，反而徒增民眾疑慮。
看完記者會不禁聯想1997年治安史最震撼的白曉燕遭綁架勒贖案，隔年板橋地方法院針對主嫌陳進興的妻舅張志輝宣判無罪，且當庭釋放。宣判當天審判長陳興邦為了向社會大眾說明無罪理由，親自上陣舉行將近兩小時的記者說明會，攤開了所有公開審理事證。
該場記者會我瞪大眼豎直耳朵，一直無法相信所聽到的說明，當場也針對自白部分提出質疑，因自白雖不能當唯一證據，張志輝自白了十多次都坦承犯案，只有一次否認，最後因張供述遭調查員刑求，自白都成廢紙。
該案調查員我採訪過，直覺他們沒必要刑求逼供，而陳興邦法官有虔誠宗教信仰，我對其人品及法學素養至為敬仰，最後我被陳興邦的坦坦蕩蕩說服了，只是理性雖相信其形塑的心證、感性仍認定張涉案。
該案到了高院反覆更審，無期與無罪交替宣判，最後認定張志輝涉案判處無期徒刑定讞；白案纏訟期間，張志輝又另涉殺死邱姓女友案，一條無辜生命跟著陪葬。
事過境遷，不知已退休的陳興邦法官回想本案，是否依然堅持罪疑唯輕大膽判無罪？至少同樣記者會場景、同樣具高度大無畏的法官，理性上還是會讓我相信司法，而不是像中天假處分案合議庭3位法官，躲在「法官不語」屏障後，偷偷看著行政庭長出糗模樣，傷害的不只是中天，重創的是司法威信！
************************************************
聯合報社論／NCC關中天的粗暴，根源於蔡政府的墮落
中華民國109年11月20日
2020-11-20 04:09 聯合報 / 聯合報社論
國家通訊傳播委員會（NCC）審查中天新聞台換照申請案，對中天新聞台做出不予換照處分。記者曾原信／攝影
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）以四大理由否決中天新聞台的換照案，專斷地關閉了這家言論立場與民進黨相左的電視台，也粗暴踐踏了台灣的新聞自由。正當萊豬爭議漫天、網軍治國燎原、諸多政務廢弛之際，ＮＣＣ仍然下重手對中天割喉，足見蔡政府已經失去了節制和反省的能力，才會讓這種箝制言論的倒退行徑公然上演。ＮＣＣ的粗暴，反映的其實只是蔡政府集體墮落的一隅；當年為爭取言論自由而自焚的鄭南榕看到這幕，也會從墳墓裡發出怒吼吧！
檢視ＮＣＣ否決中天換照的四大理由，不僅均屬技術性問題，論述也欠缺專業，以致外界看到的全是「欲加之罪」。第一，中天之所以遭到最多檢舉，正是民進黨長期將它渲染為「紅媒」並發動圍剿的結果。中天的原罪其實不在於「紅」，而在拒絕阿附綠色政權，乃至在選舉中竟幾度煽起「韓流」，讓民進黨驚懼。第二，中天的「內控機制」或許不夠完善，但比起ＮＣＣ扮演政府打手這樣的「社會控制」，從民眾的角度看，至少前者還能保留另一種呼吸空間。第三，台灣怪力亂神、手法低俗的電視頻道比比皆是，ＮＣＣ卻獨挑中天下手，這不是甘扮民進黨的馬前卒嗎？
ＮＣＣ委員以七比○的一面倒比數決議關掉中天，絶非偶然。它不僅完美表達蔡政府的主觀意志，也清晰映照了蔡政府的思維向度。簡言之，與其說這是ＮＣＣ委員做出的獨立決定，不如說是根據蔡政府的旨意執行這次的「死刑宣告」。儘管府院都宣稱尊重ＮＣＣ作為「獨立機關」的決定，但行政院長蘇貞昌對ＮＣＣ的干預和插手，外界已知之甚詳；事實上，蔡總統對於「關中天」，也非全然置身事外。這點，從五月間外洩的總統府密件，即可看出端倪。
在那份外流密件中，總統府副秘書長劉建忻寫到總統和蘇揆會面議題，有關ＮＣＣ人事部分，三名新任委員中兩人為媒改學者，「致達說，兩人偏綠，可以配合處理中天。」所謂「致達」，指的是蘇貞昌辦公室主任黃致達，今年五月已被拔升為行政院政委；所謂「兩人偏綠」，指的是中天稍早要求迴避的林麗雲和王維菁。至於「可配合處理中天」，說明蔡英文對此事並非不知情，但知情而未導正，等同縱容，非蘇貞昌隻手操控。
從此一脈絡看來，這次中天的關台即更讓人感到可悲。若只是七名ＮＣＣ委員的一時暴衝，至少顯示體制的崩壞只是局部；但今天ＮＣＣ作此決定，等同整個民進黨面對創黨理想傾頽卻無人試圖阻止，蔡政府面對執政形象及治理正當性的受損仍一意孤行。如此一來，民進黨將如何面對失落的自己？蔡政府又如何面對被自己背棄的人民？
從近數月的萊豬開放、許多政務會報經年未開、丁怡銘事件、中天關台等連串風波看，蔡政府內部有幾個傾向讓人感到不安與憤怒。第一、是獨立機關的從屬化：ＮＣＣ原應獨立行使權力，不受政黨或行政機關指揮，現在卻完全沉淪。同樣的情況，也見諸黨產會、促轉會、中選會的失衡，完全聽從政府指令行事。第二、是學者專家的政治化：七名ＮＣＣ委員立場一致地打壓言論自由，成為政治的幫凶，這是學術良知的墮落，也使得原本公平開放的遊戲規則毀於一旦。第三，是國家機器的政黨化：稍早行政院發言人及幕僚和綠營網軍的相互供輸呼應，顯示國家機器已被民進黨當成專屬工具在用，非僅完全不講究黨政分際，甚至擺出「嘸你嘜安吶」的姿態，不知民主制衡為何物。
放任ＮＣＣ關掉中天，是民進黨拋棄了自己早年追求過的言論自由理想；不在乎留下打壓的形象，則是蔡政府棄守了以「恥」為度的道德界線，選擇了墮落。一個沒有異議的社會，是不配稱民主的。我們呼籲：民眾絕對不要甘於沉默，媒體也絕對不要被七名ＮＣＣ委員奪去自己發聲的權利，大家要從各個角度繼續發出批評之聲。蔡政府關掉中天的麥克風，人們要用更多麥克風把話說出來！
****************************************************
關中天 必反噬民進黨
中華民國109年11月20日
2020-11-20 04:36 聯合報 / 高源流／資深媒體工作者
波波漫畫
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）決定不予中天電視台換照，十足暴露民進黨就是短視近利，披著民主外衣的專制惡狼。它這決定，毀掉的不僅是台灣自由民主開放，也給民進黨本身、台灣的言論自由，埋下了遭到摧毀的危機。
從戒嚴時期的黨外，到現在完全執政的民進黨，無論從哪個歷史觀著眼，民進黨發展史，就是一本新聞媒體自由與政府管制的衝撞史。如今，民進黨掌權的這批人，過去受新聞管制的傷疤好了，就忘了沒有新聞自由的痛，自己當起了新聞言論自由的殺手。
政治變化無常，沒有任何人或者政黨，可擔保他們自己永久執政。台灣民主先賢流血流汗才卸除的新聞管制，才爭來新聞言論自由，經由這群人這麼一砸毀，來日如果民進黨下台了，新掌權者若是有樣學樣，民進黨和他的同路媒體，可別又拿鄭南榕的神主牌喊救命。
前天，民進黨掌控下的ＮＣＣ，不顧形象及後果，硬是決定不予換照中天電視台。國內有許多有識之士，引述全世界各種新聞自由真諦、名言及理論，勸誡或指責這批人，但我認為，這些有關新聞自由的道理，民進黨這些人再清楚明白不過，他們這麼決定，圖的就是一時的痛爽。
他們很可能認為，能把中天新聞台這個老是跟他們唱不同調的媒體關掉，台灣就能變成只有一黨聲音的一言堂；以後，民進黨就可橫著走路，無所顧忌。我要告訴他們，這是作夢；因為民進黨本身的黨史，就是一個鏡子。
事實很明顯，縱使民進黨今天在台灣完全執政，但是它完全執政的力量，無論從哪個角度看，都無法和戒嚴時期的國民黨相提並論。以國民黨政權當年執政威權，再加上多如牛毛用來管控新聞媒體的法制，動輒查封媒體的手段，不僅都無法管得住民進黨人創設的新聞媒體，反而落人反民主、侵害新聞言論自由的罵名，最後演變成今天失去政權。
更何況，今天的傳播環境，已非昔日可比。過去，資訊傳播，除了少數幾家無線電視及廣播電台，就是靠人力派送的報紙、雜誌或傳單等紙媒。容不得新聞自由的政府，只要派人進駐電台、印刷廠，就能讓這些媒體噤聲。
如今，國際無線網路發達，傳播力無遠弗屆，即時通訊軟體，在訊息交流及傳播上，立即而快速，把原屬遠距的傳播，全都變成生動有力的面對面互動。在這樣的世界裡，你今天在有線頻道上關掉一個電視台，明天，同樣的電視台可以在其他網路上問世發聲。
因此，民進黨政府打擊異論，關掉站在反對面的中天電視台作法，除了予世人民進黨「專制無膽，民主無量」的批判，落人侵害新聞言論自由口實，受媒體及政府譴責外，沒有實際讓人噤聲的實效。
人類追求民主自由的浪潮，是不可逆的。我認為，ＮＣＣ關掉中天電視台的算盤，真的打錯了。未來侵害新聞自由的這筆帳，肯定會蝕了民進黨老本，讓它失去民心及得之不易的政權。就算他們尊為言論自由之父的鄭南榕回魂，也救贖不了。
*****************************************************
第四權 輪不到政府來消滅
2020-11-20 04:44 聯合報 / 林法／公（彰化市）
季青漫畫
如有人問：政府會濫權嗎？我們一定認為這個人腦筋有問題；但為什麼當媒體濫用新聞自由，許多人便大驚小怪，甚至主張把它送上「斷頭台」？
民主源於「幽暗人性」，所以強調權力制衡，若媒體是公認的「第四權」，天職就是監督掌握國家機器的政府，那麼即便它千瘡百孔，也輪不到政府來消滅。比起「人性／權力／制衡」的核心問題，一切ＮＣＣ列舉不予中天新聞換照，如裁罰件數居冠、內控機制失靈理由，其實都是在「枝節和技術」層次打轉。
早在十八世紀，盧梭就認為輿論是「法律之外的法律」，因此新聞媒體必須獲得充分尊重。美國聯邦前大法官波特．史都華根據第四權理論，從歷年最高法院判決分析，更主張憲法保障新聞自由並非什麼「多元意見」或「溝通管道」的考量，其目的只是單純要讓媒體成為自主免受政府干擾的制度性組織。
以上說法都與開放社會仰賴「猜想與反駁」，才能進步的道理若合符節，畢竟人類認知的真理皆為暫時，任何「確信」，尤其來自「利益團體的推銷」，都只是一種誤導。
因此掌權的政府和具影響力的新聞台，從「觀點的自由市場」看，不過就像賣場貨架上任君選擇的商品，沒有真假，也無所謂對錯，一切僅由供需—即消費者定其去留。當然身負監督在位者重責的媒體，因「武器不對等」的緣故，才能讓「寧有報紙無政府」的觀點，更經得起時間考驗。
政府會濫權嗎？從東森Ｓ台撤照到中天新聞台的下場，相信民進黨已給了台灣人民很好的答案。
********************************************
