聯合／一面高呼人權，一面侵犯人權

學校設政風 綠批「人二」復活
中華民國97年11月22日
2008-11-22

〔記者曾韋禎、項程鎮／台北報導〕自由時報

馬英九上路，威權統統都回來？
民進黨立委昨質疑，馬英九上任沒幾天，
法務部就訂頒「機關、學校及公營事業機構兼辦政風業務人員設置原則」，
要求原依法不必設置政風單位的學校等機關，自行遴派兼任政風人員。
民進黨立委痛批，這是「人二室」的復活。

立委質疑 重返白色恐怖年代

法務部昨天兩度做出回應，先是政風司長管高岳強調上述設置原則純屬建議性質，首長不願派人處理，法務部也不勉強。
發函目的僅希望這些機關也有人協助廉政和政風法令宣導。
近來有學校發生不倫問題或弊案，使學校和機關都受到傷害，
法務部只想提供協助管道，做好預防和宣導工作。

稍晚，法務部又再度發布新聞稿強調，
現在的政風機構業務在於防貪、肅貪等，
把政風人員比擬為「抓耙子」，是莫大的侮辱。
不過，法務部也坦承，五月廿六日頒訂的上述設置原則有欠嚴謹，
發生學校設置政風人員的誤會，法務部深感遺憾，將會重新檢討修正設置原則。

民進黨團幹事長賴清德昨批評表示，
馬政府不斷想帶台灣走回頭路，日前才傳出要擴編大學教官員額，
更誇張的是，馬英九上任之初，就有意讓「人二室」復活，
讓過去從事暗中蒐證或接受密告的機關，再度復活。
賴清德要求法務部停止這項措施。

法部遺憾 重新檢討設置原則

台南市議員陳宗彥拿出法務部發出的公文表示，
法務部要求各政風機構訂頒
「機關、學校及公營事業機構兼辦政風業務人員設置原則」，
內容提及部分中央與地方機關、學校及公營事業機構依法免設置政風機構，
但因其上級機關的政風單位人力不足，
故訂頒此原則，由各機關自行遴派兼任政風人員。

陳宗彥指出，依民國81年一九九二年通過的政風機構人員設置條例，
民意機關、軍事機關及公立各級學校無須設立政風單位。
馬政府這種做法，是要讓自家人監控自家人，
在每個角落都佈滿馬政府的眼線，更為恐怖。


立委陳亭妃諷，馬政府的行政效率未免太高了，
一上任就開始進行新一波的白色恐怖行動，
地方政府也立即辦理，基層的小學馬上就收到公文，
拚經濟就看不到這樣的效率。
陳亭妃批，法務部要讓「人二室」復辟，
難道是要讓台灣重返高壓統治的白色恐怖年代？


*******************************************
綠促訂「反滲透法」 廖國棟：反對到底
中華民國106年3月13日

2017-03-13 17:10台灣醒報 記者林亭妤╱台北報導

法務部日前送往行政院的《保防法》草案遭各界撻伐侵害人權，
民進黨13日召開記者會承認該版本的確有許多不足，
行政院更已於1月退回草案。
不過立委羅致政提醒，沒有一個國家不做反情報工作，
有必要盡速制定《反滲透法》。
但國民黨立法院黨團總召廖國棟受訪時則說，
民進黨提案的反情報工作法是擴及「全民」思想鉗制的保防法，
國民黨絕對反對到底。

法務部日前送往行政院的《保防法》草案引發各界爭議，
民進黨籍立委羅致政、陳明文、莊瑞雄、王定宇等人13日召開記者會，
批評不應該繼續讓爭議模糊問題的本質與嚴重性。
羅致政強調，《保防法》草案的確違背人權，
但身為一個主權國家，不可能連反情報滲透的法律都沒有制定；
王定宇亦舉例，南韓為了防止北韓的情報滲透，
也制定了相關的《國家保安法》。

「南、北韓的背景和台灣、大陸並不能混為一談。」廖國棟以2點回批，第一，南、北韓正處於戰爭一觸即發的背景中，北韓不斷挑釁試射飛彈，還宣稱要侵犯南韓，因此南韓有必要針對北韓進行更大規模的反滲透；第二，南韓《國家保安法》的實質意義與我國保防法草案是否相同？民進黨也沒有講清楚。

「反情報工作一不小心就會變成政府濫用情資的單位，
因此國會制衡、監督的份量必須足夠。」王定宇說，
反情報工作必須以法律授權之，並訂定適當的制衡機制，
才能避免政府濫用情資單位，而為了避免情報單位的權力無限上綱，
制定《反滲透法》時更要加入國會監督力量以約束。

羅致政表示，《反滲透法》要符合4大原則：
第一是為了「國家安全」，有必要強化兩岸的情報與反情報工作；
第二不能違背「基本人權」，法律絕對不會牴觸人民權益；
第三是加入「國會監督」，
可惜在《保防法》草案中明顯看到國會監督的技術嚴重不足；
第四則是「權責相符」，所有被賦與的權利與義務都必須是相對的。


廖國棟強調，今天檯面上看到的《保防法》內容擴及全民思想鉗制，
包括學術自由、言論自由、思想自由等，
國民黨可以允許針對特殊機構如軍事、研究等制定相關反情報工作法，
但若是要擴及全民，「絕對不行。」


*****************************************
【長知識】人二室復辟？ 為什麼被質疑中華民國106年3月12日
2017-03-12 17:58聯合報 記者程嘉文╱即時報導


蔡總統上任後，指示加強保防工作，避免被中共或其他國家間諜滲透。
但是日前由調查局擬定的保防法，卻被外界譏為儼然是當年「人二室」翻版，
行政院發言人徐國勇也連忙否認，強調保防法絕對不是當年「人二」復辟。

「人二」走入歷史，至今已有25年之久。年輕世代多半沒有見識過，
許多在網路討論區上的介紹，往往一知半解加上想像「腦補」。
在這邊我們以「聯合知識庫」的記載為主幹，向讀者介紹那一段歷史。

●為何要設「人二室」？

民國42年7月起，各政府機關設立安全室，辦理保防及機關安全防護工作，
57年9月增加查察貪汙的政風調查工作。
61年8月，行政院為精減機關組織，將安全人員及其業務併入人事單位。
但因為一般人事人員與保防政風人員，彼此工作範圍差距頗大，
因此仍然保持分開辦公，所以稱為「人事室第二辦公室」，
後來簡稱為「人二」。
另外在各中小學，也設有「安定維護秘書」負責保防安全業務，
通常由校內教職員經過受訓後兼任。

「人二」人員因為承辦保防業務，
所以由調查局負責招訓，經人事行政局直接派任。
對於保防人員的考核獎懲，
依據「人事、會計、統計」獨立的原則，主要由體系本身負責，
機關首長僅有有建議權。
當然，調查局身為保防業務的協調、監督機關，當然也有建議權。

●除了監控思想 人二還打擊貪瀆

人二系統的存在，在打擊貪瀆上的確有一定功能。
民國60、70年代破獲的公務員貪汙案件，多半是由人二體系發現。
例如民國71年，北市國宅處長張天泰等十餘名高階官員向建商索賄，
就是由該處人二室所發現，向調查局舉報。

然而在保防、思想控制方面，卻始終遭人詬病。
解嚴後的新聞報導中，不乏有人出面指控，
當初自己因為隨口批評政府或讚揚大陸，
結果就被人二系統舉報，因而丟工作甚至坐牢。
另外如民國70年代勞工意識興起，台糖、郵政等工會爭取權益的新聞中，
也可看到參與者批評人二單位刺探抗議情資。

民國76年，我國與美國漁業談判期間，農委會人二室發送密件公文給各單位，
要求除了處室發言人外，一律不得對外發表任何與自己主管業務有關意見，
也不可用傳真機傳送機密文件。

●「陳青天」最先廢人二

民國77年8月11日，宜蘭縣長陳定南首創先例，
認為縣府人二室及教育局人事課（同樣主管保防業務）沒有存在必要，
指示人事室先凍結職缺，再於縣府調整組職員額方案中裁併。

同年，教育部長毛高文決定，自77學年起，裁撤各校的安維秘書職務。
安維祕書將回任教師，遺留的校園安全、人事查核等業務，暫由各校校長兼理。

●人二變政風 不再管保防

同年10月19日，法務部長蕭天讚在立院施政報告表示，「人二」工作不能撤銷，且須改進加強，但應改制為獨立專責機構，確立其法定地位。
第二年，蕭天讚表示，基於肅貪工作事前防範應重於事後懲處的前提，
法務部已研擬強化各機關的人事查核業務，
並且正研究將人二處改為「政風處」。

民國80年7月，立院開始審議「政風機構人員設置條例」，朝野看法差異甚大。
到81年6月16日，終於在經過六次表決後完成三讀立法程序。
根據該條例，調查局全面退出政風系統，全國政風業務由法務部直接掌理。

8月18日，法務部政風司正式掛牌成立，
各機關的人二室，也於9月16日起，一一完成改制，
宣告「人二」正式走入歷史。


政風相較於人二，僅負責廉政反貪業務，不再負責安全保防。
各機關的政風單位成立時，初期人員仍多半出身調查局，
包括後來因為洩密給陳水扁總統而遭判刑的調查局長葉盛茂，
就曾任臺北市府政風處首任處長。



***********************************
聯合／一面高呼人權，一面侵犯人權

中華民國106年2月26日

2017-02-26 02:44聯合報 聯合報社論

蔡英文總統最近的一些作法，讓人感到矛盾。
她一面向原住民大談和解，一面卻在社會上搞鬥爭和分裂；
一面高唱轉型正義，另一方面又忙著製造白色恐怖氣氛，
把若干退休將領打成「賣國賊」。
更讓人錯愕的是，她指示調查局制訂《保防工作法》，
一舉將台灣推回「保密防諜」的時代，不知她意欲何為？

根據最近出爐的《保防工作法》草案，
規定公務機關與國家安全相關企業須設「保防處室」，
保防人員只需獲得單位主官書面同意，
即可對「嫌疑人」行使調查、調閱、臨檢及查扣。
當事人若拒絕調查，最高可處以一百萬元罰鍰；
若洩密給中國大陸，至少判刑七年。這些規範，
都讓人看到台灣民主倒退的魅影。

對此法案，法界和政界反彈最烈，批評由調查局派出保防員進駐各單位，
儼然是昔日「人二」復活。

可議之處有幾：
其一，這種限制人民自由的法令，為何隨便交給調查局制訂，並由它執行？
其二，台灣民主的發展，好不容易讓「人二」退位，
現在蔡英文竟要將它重新召回，並要擴大到民間企業，這豈非大開民主倒車？
其三，兩岸關係倒退，是因為蔡總統拒絕承認九二共識而發；
政府不修正自己的作為，卻反而要將惡果轉嫁給人民承受，
這不是專制統治是什麼？

更重要的一點是，我國早已制訂《國家安全法》，
扁政府時代又制定了《國家機密保護法》，
任何國民出賣國家機秘或違反國家利益，
現行法制皆足以規範，有另訂新法的必要嗎？
這真是為了國家安全，還是為了方便政府把手伸得更深？
至於調查局宣稱訂定此法是為了「強調人權保障和監督」，
這種鬼扯，誰會相信？

兩岸關係忽敵忽友，我方要如何防制機密遭到刺探，當然是一大挑戰。
馬政府八年間，共破獲五十五起共諜案，或只是冰山一角；
即使是陳水扁任內，隨其由北市府進入總統府的專委王仁炳，
也在政黨輪替後被查獲販售業務機密給中國大陸。
這顯示，擔任共諜絕非藍營「專利」，但只要相關部門盡心負責，
在現行法制內並非無法追查。若只是為了遂行政治目的，
將「保防」當成鬥爭的工具，則極其可鄙；
這與民進黨當年指責之「威權統治」，有何兩樣？

檢視《保防法》草案，最受訾議之處是提供保防人員過度授權，
嚴重違反「法官保留」原則。
事實上，民國九十年《刑事訴訟法》修訂後，連檢察官都無權逕自發動搜索；
而今，保防人員卻只需主管同意，便可發動調查、調閱、臨檢及查扣。
這點，堪稱繼黨產會之後，行政權再度凌駕司法權的惡例。
如此赤裸裸的擴權，讓人對蔡政府的人權觀感到駭然。

目前我國反情報工作最需補強之處，在對保防作業之可為與不可為建立明確規範，以便各方有所遵循。前陸委會主委王郁琦指控副手張顯耀「洩密」，
最後台北地檢署卻不起訴，
可見目前「保密核管」作業對於機密的定義與核定存在漏洞，才會導致各說各話。

另外應該改進的，則是法律條文與法曹作風如何「對準」的問題，
不要隨便「輕輕放下」。
例如，近年落網最大的共諜鎮小江，渡海來台建立多個諜報網，
最後只判四年，他面露笑容走出法庭。
再如，退役中將柯政盛身為前海軍副司令，不僅自身洩密，
還利用人脈協助共諜發展組織，也僅判一年兩個月。
這類問題若不改善，卻一味利用行政權對機關和企業加強控制，
除了徒惹反感，效用何在？

因應中共或其他境外勢力的諜報攻勢，政府在保防作為上確有通盤檢討的必要。
但如果不加強反情報體系的法制監管，卻縱容行政調查任意擴權，
甚至當成打壓政治異己的工具，結果將適得其反。
以捍衛國家安全為名、對人權進行侵害的故事，人們還沒看夠嗎？

***********************************************************************
王健壯／在蔡英文脖子上掛鈴鐺
中華民國106年2月26日

2017-02-26 01:48聯合報 王健壯（世新大學客座教授）

就在蔡英文總統帶頭領導司法改革的同時，
多數人看不到也感受不到的一場憲政危機，正在悄然形成。

諷刺的是，這場憲政危機都跟蔡英文有關。
總統召開的決策協調會議，追討不當黨產的黨產會，
總統擔任司改國是會議的召集人，
總統指示調查局研擬完成的「國家保防工作法」草案，
以及立法院即將進行審議的促轉條例，都有違憲之嫌，都是憲政危機的證據。

蔡英文數度跨越憲法紅線，都是以改革為名。
追討國民黨黨產，為了轉型正義；
召開決策協調會議，為了整合政策治理；
領導司法改革，為了讓人民對司法有感；
制定保防法，為了強化反情報體制。

但重為善若重為惡，總統不能輕易為惡為非，也不能輕易為善為是。
總統推動改革當然是為善，但若是以個人意志凌駕憲法規範的方式去改革，
忽略正當法律程序原則去改革，就是以對的目的合理化錯的手段，
其結果為善等同於為惡。

讓人不解的是，依憲治國是民主治理的基本常識，也是總統的憲法義務，
何以蔡英文在改革時無此自覺？
何以她的幕僚不曾提醒她或勸阻她？
為何以知識社群為代表的輿論，對她一次又一次跨越憲法紅線都默爾無聲，
不曾警告制止，也不曾撻而伐之？

以最近研擬完成正待行政院決議的保防法草案為例。
這項草案是調查局奉蔡英文指示研擬，但草案中規定的調查局保防員權力，
幾乎與不當黨產條例的黨產會一樣，祇需機關首長書面同意，
保防員即可對任何人行使調查、調閱、臨檢與查扣等強制性作為；
但這樣的權力，明顯違反法官保留原則，
也不符正當法律程序原則的要求，都是違憲的權力。

就像讓黨產會擁有違憲權力一樣，
何以蔡英文竟然又讓調查局擁有同樣的違憲權力？
何以她的國安幕僚不曾提醒她，
目前已有「國家安全法」與「國家情報工作法」等相關法律，
並不需要再制定一個保防專法？
何以她的政治幕僚也不曾告訴她，
讓調查局勢力重返政府機關會引發負面社會觀感，
以及讓保防員擁有那麼大權力已明顯違憲？

每個總統身邊都有yes man，他們不但奉命為謹，而且經常能先意承旨。
但總統若被諾諾之輩包圍，沒人敢違逆她，沒人敢向她說不，
其結果必然是愛之適足以害之。
蔡英文身邊有許多幕僚，在未進入政府體制前，都是諤諤之士，
過去依憲依法批判國民黨政權時都振振有詞，
但何以同樣一批人卻讓蔡英文在短短幾個月內就數度跨越憲法紅線，
而未有任何作為？

當然，更不可思議的是知識社群的集體噤聲。
過去國民黨政府有任何違憲逾法之舉，知識社群必然起而撻伐，
但對蔡英文數度違憲，卻祇有「守護民主平台」這個團體幾次發表聲明，
警告蔡政府「祇想強力領導，不管憲政將倒」，
並且批評蔡政府是「假民主真霸權」；
至於過去那些此起彼落的個別知識分子，卻突然都消聲匿跡了。

台灣第一次政黨輪替後，也曾經出現過「知識分子都到哪裡去了？」的現象，
其結果是扁政府在批判的斷層中日趨沉淪。這段慘痛歷史至今讓人刻骨銘心，
以進步價值自期的知識社群，豈能在又一次政黨輪替後，
視憲政危機不斷擴大而不發一語？

蔡英文現在最需要的，就是有人在她脖子上掛鈴鐺。

*********************************************************