雁默專欄》怎麼辦？趙少康仍以為自己很重要

 

   哈哈  當年的政治金童淪至此 !?

**************************************

雁默專欄》怎麼辦？趙少康仍以為自己很重要

18:37     2026/10/19 言論 雁默 （作者為專欄作家）

有些人，會突然噁心你，例如蔡康永，有些人，是慣性噁心你，例如趙少康，為什麼要噁心你？簡單說，為了流量，也為了早已貶值的顏面。

對藍營，甚至對整個台灣政治來說，趙少康其實已不再重要，當一個名流發現自己的影響力驟降，又不甘被時代吞嚥，其唯一的選擇就是搞破壞。

統派圈裡，咸認為趙少康最近噁心人，仍是為了鬥爭鄭麗文，雖說這是不失準確的判斷，但別將焦點過度集中在兩人的鬥爭，因為這正是趙想看到結果——激發內部矛盾，以回血其流量。

「趙少康洗白沈伯洋」風波，可明顯從流量上看到事件本質。所謂藍營大佬，藍營前副總統參選人，將自身立場往綠營挪動，先搞到青鳥流量，再刷一波藍營支持者流量，「少康戰情室」收視率竄升到2.11%—3.06%。

過氣名嘴深知，流量才是一切，親藍輿論愈「鞭」他，流量就愈高，趙就愈亢奮，畢竟，夕陽就要下山，沒一點最後的餘暉多難看。那麼，在這波自我炒作之前，趙陷入了什麼樣的窘境？

自2025年至今，過往都能維持1%上下收視率的「少康戰情室」，大趨勢向下。大罷免過後降溫，收視萎靡不振，1%已成高標。黨主席選舉一度拉抬收視率，但趙少康加入戰局與鄭麗文針鋒相對，重挫收視率。到了2026年上半年，「少康戰情室」收視率已下探至0.5%以下。

5月25日，金溥聰為馬英九基金會事件召開記者會，「少康戰情室」收視率跌到0.38%罕見低點，3天後趙專訪金溥聰，只小幅拉升至0.41%。這反應了藍營支持者的失望情緒，對內鬥眼不見為淨，且趙少康明顯站隊於「害黨金溥聰」那一邊，自找難堪。

趙少康自去年開始內鬥鄭麗文，隨即遭到藍營支持者大規模唾棄，一路踉蹌至今，「立場問題」與「過氣問題」形成了共伴效應，趙不但在政治層面慘敗，在媒體層面幾不可逆的流量失血，更令其不堪。

趙少康自己殺紅了眼，惡果就是再也無法挽回藍營支持者，這才能解釋為何他將目光轉向青鳥，畢竟，流量不分藍綠，若青鳥「相挺」，趙最起碼還能靠「不潔的流量」刷存在感。

背骨就是這樣誕生的。

趙的主要毛病在於，可在「黨大咖」與「媒體人」之間隨時切換模式，來回套利，並鞏固其話語權。但這是從基本道德尺度來衡量是非，噁心歸噁心，若按照權力邏輯，雙重身分卻十分合理，如果權力邏輯能符合道德要求，政治就不存在了。

然而，話說回來，權力邏輯不是混淆是非的藉口。趙少康的說辭冠冕堂皇，稱媒體人就是要提供各種政治立場公平的舞台，這是拿「民主多元」粉飾「賣黨套利」。公平？多元？那個怒嗆「不會邀請張亞中上節目」，還在節目中稱會號召黨員不要投票給張亞中的，不就是趙少康？

假公濟私，公器私用，意圖使人不當選，打著言論自由旗號遊走於法律邊緣，赤裸裸凸顯自由派的偽善，雙標與矯情。

不問立場，看事實就好，趙少康將敵營的沈伯洋奉若上賓，將黨同志視為妖魔，親藍的時候是黨員，親綠的時候是媒體人，這不僅是個人品行的問題，更是國民黨黨性的問題，也只有流量背後的商機與政治行情，能解釋背骨為什麼是背骨。

當然了，在趙的節目中不會出現統派來賓，如洪秀柱，邱毅等人，私心自用鐵證如山，還有親藍時評人稱趙少康是「老派媒體人固守新聞倫理、平衡報導的善良」，「維護台灣言論市場的開放」。時不時，總會冒出幾個噁心程度堪比青鳥的藍營自由派噁心你，還自帶聖母視角。

有國民黨中央委員決定連署開除趙少康，精闢完整地羅列其罪狀，值得表揚。但一如預期，即便趙少康「另立黨中央」罪證確鑿，國民黨考紀會也不想處理，畢竟，該黨早已是隨時會散的拼裝車，經不起折騰，而這也是趙有恃無恐的主因。

由此，趙少康根本不怕會被黨開除，他的直覺反應就是質問黨中央的態度，企圖用一對一模式對決黨主席，方便召喚朋友圈圍剿黨中央，再刷一波流量，並藉此淡化基層黨員與支持者對他的不滿。

果不其然，趙少康稱「(副主席兼秘書長)李乾龍連續打了兩、三次電話(安撫)，也將連署提案人罵了一頓」，得意洋洋。黨內綏靖派總是現成的斷頭，可供趙少糠拎頭炫耀勝利，而對黨內害蟲獻媚的李乾龍，可稱為「獅群」嗎？

當然，李乾龍也大可喊冤說，這是委曲求全，君不見，張善政挺趙，蔣萬安也跪？逼你不能不承認，這次趙少康刷存在感刷得挺成功，「洋流」妙用無窮，而國民黨的破綻，再一次暴露無遺。

因此，寄希望於黨中央除害，一點都不現實，基層選民只能靠自己用腳投票，拒絕再提供流量給趙少康，其節目流量愈萎縮，聲量也就愈小。藍營支持者給自己最好的禮物，就是將趙少康送給青鳥。

客觀事實應是，趙少康已過氣，對選民的影響力正在歸零，但問題不在於趙少康仍認為自己很重要，而在於國民黨與支持者意向嚴重脫節。鄭麗文還遠遠沒那個實力處理此一斷層，但有實力的大咖們卻正是斷層的始作俑者與獲益者。

對藍營支持者，我只想說，屏蔽趙少康，有助身心健康，我們還有很多重要事項需要關心，一秒都別留給資敵續命的背骨。

*****************************

方述斌專欄》「少康再亂」之後應有的警惕

23:34   2026/10/18 言論 方述斌 （作者為海外專欄作家）

趙少康辯解：「我是一個人，然後我是一個媒體人，然後呢我才是一個國民黨員。」這句話聽起來多麼高大上，表面上是捍衛新聞自由，實際上是迴避了政治人物應有的責任。（資料照／郭吉銓攝）

趙少康8天內兩度專訪沈伯洋，藍營內部隨即炸了鍋。「綠少康」、「背骨」、「功在台獨」等批評鋪天蓋地，甚至有人發起連署要求開除黨籍。支持者的焦慮可以理解，但若把所有矛頭都指向趙少康一人，便可能忽略這場風波真正暴露的問題：國民黨究竟是缺乏團結，還是根本沒有弄清楚，什麼才是值得堅持的原則？

先看趙少康自己的辯解：「我是一個人，然後我是一個媒體人，然後呢我才是一個國民黨員。」這句話聽起來多麼高大上，表面上是捍衛新聞自由，實際上是迴避了政治人物應有的責任。

沒有人否認媒體人有權訪問不同政黨的候選人，但趙少康向來不是一個沒有顏色的媒體大亨，他是「戰鬥藍」發起人、藍營重要政治人物，長年累積的政治聲量與公共影響力，也與藍營支持者的認同密不可分。正因為如此，他的每一次發言、每一場專訪，才會被放在政治脈絡中仔細檢視。

現在最令大家困惑的是，每次當他的特定政治身分為其帶來巨大聲量與政治影響力時，他都萬分樂意概括接受，可是當支持者對其行為提出質疑時，他卻總是又突然搬出媒體人應保持的中立身分來自我開脫，彷彿兩重身分可以任意切換，將應負的責任和應守的分寸切割得乾乾淨淨。

趙少康可以堅持新聞自由，卻不能把新聞自由當成自己免於公共質疑的特權；趙少康也可以不受黨紀任意束縛，卻不能假裝自己從未受惠於藍營支持者的信任。訪問沈伯洋雖不是罪過，但身為藍營重要人物，是否應該考量自己的政治影響力，至少應該正面回答大家的質疑，而不是一句「我先是媒體人」便想逃避重點。

沈伯洋透過兩場專訪獲得更多曝光，趙少康事後又給他「七到八分」的評價，客觀上確實可能替對手增添形象分數，至於實際效果有多大，仍須由民調與選民反應檢驗，不能把節目流量直接等同於選票。然而，若因此認定蔣萬安的選情全由趙少康造成，同樣是避重就輕。畢竟，如果兩場專訪就能葬送蔣萬安的連任之路，那麼問題恐怕不只在趙少康，更在蔣萬安陣營自身的媒體策略。

當對手願意走進不同立場的媒體場域爭取曝光，藍營難道只能坐在同溫層裡生氣，等著選民自動上門？真正有競爭力的候選人應該靠政策、政績與論述爭取中間選民，而不是把選戰成敗寄託在別人替自己搭建的舞台。

然而，比「趙少康該不該兩度專訪沈伯洋」更值得警惕的，是國民黨面對爭議時那套熟悉的處理方式。有人質疑，有人要求處分，接著黨中央便出面呼籲「以大局為重」，最後大家握手、擁抱、相互打氣，彷彿風波平息，問題便已消失。李乾龍出面溝通，蔣萬安與趙少康公開互動，張善政也反對因為專訪不同政黨候選人就要求開除黨籍，這番操作固然有助於暫時避免內耗，但一味只求把事情壓下來，卻不肯釐清原則和責任、檢討策略和分寸，這種團結也只不過是把問題塞進地毯底下，等待下一次再被絆倒罷了。

國民黨要求同志們的一向只有「大局為重」四字箴言。有人傷害同志，為了大局，算了；有人立場引發爭議，為了大局，忍了；有人一再讓支持者失望，為了大局，別再追究。久而久之，大局不再是整合力量、爭取勝利的政治智慧，反而成了逃避責任的萬用靈丹。每一次姑息都被包裝成顧全大局，每一次不願面對問題都被說成避免內耗。結果是，真正替政黨承擔責任的支持者被迫一次次吞下淚水投票，需要檢討的政客卻從未受到任何警惕。

團結當然重要，但團結不是沒有原則，更不是要求所有人對爭議噤聲。反對開除趙少康不代表不能檢討他的做法，維護蔣萬安也不代表不能追問他的團隊如何突破同溫層。國民黨若連這些問題都不敢談，最後只剩彼此安慰、互相取暖，那麼這種團結究竟如何爭取選民，還是為了只讓所有人繼續待在舒適圈裡？

國民黨真正該害怕的，不應只是趙少康訪問了沈伯洋，也不是黨內有人提出批評，而是每當問題浮現，整個政黨便習慣性地用「大局為重」結束討論，卻從來沒有真正解決問題。

政治上的姑息從來不會換得團結，長期犧牲原則換來的表面平靜更不會轉化成戰鬥力。當對手不斷攻城掠地，自己卻忙著安撫內部、掩蓋裂痕，今天可以為了大局放過一個癣疥之疾，明天就必須被迫再放過另一個更大的致命隱患，直到有一天連鐵桿選民都絕望地拂袖而去時，國民黨就準備關門大吉了吧！

******************************************************