此采非彼采 立委「張飛打岳飛」

他應該不懂「張飛打岳飛」是啥意啦 ~
 就是要胡扯 ---誰奈我何 ~!!


********************************
此采非彼采 立委「張飛打岳飛」

 中華民國106年9月25日

2017-09-25 02:21聯合報 丘智賢／軍事研究者（台北市）


立委林昶佐指稱，
采玉大勳章以故總統蔣中正母親王采玉女士命名，
因為王女士與台灣無關，所以應該改名等等。
但根據采玉大勳章的立法過程，此「采玉」與王采玉女士根本無關，
林昶佐實在是張飛打岳飛，弄得滿天飛。

國民政府定都南京後，
首先於民國十八年制定陸海空軍勳章條例，
最初只有青天白日章與寶鼎勳章兩種，
在代表國家的正式外交場合，國家元首該配戴何種勳章，
或者致贈友邦元首與國民何種勳章，尚付之闕如，
因此於民國廿二年再制定頒給勳章條例，
通過頒授采玉大勳章及采玉勳章給本國國民、友邦元首及國民。

采玉勳章之名，到底意指為何？
根據提案單位釋義，指出玉為我國珍貴物品，且用為國家朝聘之禮，
因此將其作為代表國器的象徵，
至於「采」字，又特別解釋「采者采色也」，采、彩兩個字是通用字，
采玉大勳章，以及一到九等的采玉章，
採用不同顏色設計，以作為區別。
因此，此「采玉」與王采玉女士名諱，根本是風馬牛不相及。

頒給勳章條例因關係外交與內政等事宜，
當立法院修正審查通過行政院草案後，
又由外交部、內政部、銓敘部、文官處等單位召開專門會議研究圖樣，
當時國民政府主席為林森、行政院院長為汪兆銘、立法院院長為孫科，
若硬說他們聯合起來溜鬚拍馬，實在昧於事實。
更何況該條例通過當時，
蔣中正以軍事委員會委員長身分，正忙於弭平閩變，
哪有時間過問這一非屬權責之事。

林昶佐指責反對他意見的國民黨立委「實在很鬧」，
其實不知立法沿革，只顧造勢失去理性的，卻恰巧是他自己。
由此觀之，國會論政功能淪於罵街之流；
號稱百年大黨的國民黨，被人胡批一通，
卻也駁斥無方，令人為國史深感悲哀。
*********************************************

一張自拍照 獼猴分得25％版權費

一張自拍照 獼猴分得25％版權費 

三立新聞網/國際中心／綜合報導（整理：實習編輯黃于荃）

       中華民國106年9月12日

一隻獼猴自己拿起攝影師的相機，並拍下自拍照，
但照片所有者該屬於獼猴還是攝影師，引起外界熱議。
日前法院做出判決，動物不適用於版權保護，
而攝影師也同意將四分之一的版權收入捐給慈善機構。

© 由 Sanlih E-television Co., LTD 提供
▲獼猴拿相機自拍還露出燦爛笑容。（圖／翻攝自PETA）

綜合外媒報導，2011年印尼黑冠獼猴納魯托（Naruto）
拿起攝影師大衛（David Slater）的相機自拍，
還對鏡頭露齒而笑，
照片在網路上廣為流傳。

2014年時大衛發現《維基百科》沒經過他同意，
就把照片拿去使用，於是要求網站撤下照片，
不過《維基百科》聲稱，獼猴才是照片拍攝者，版權並不屬於大衛。

善待動物組織（PETA）也認為，照片所有者屬於猴子納魯托，
(104年9月)PETA甚至為納魯托打官司爭取著作權；
不過大衛解釋，他花了好幾年的時間才博得納魯托信任，
甚至教牠學會拍攝，因此他才是照片的所有者。

日前法院已經做出判決，認為版權保護不適用於動物，
而善待動物組織也跟大衛做出協議，(106年9月11日)
大衛同意將照片25%的收入捐給慈善機構，
用於保護納魯托的福利及維護其棲息地。

***************************************************
黑冠獼猴案：動物自拍照版權誰屬終有定論

    中華民國106年9月12日
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-41236191

一隻名為Naruto的黑冠獼猴2011年於印尼森林
拿著英國攝影師戴維‧斯萊特（David Slater）的攝影機自拍，
這張照片瞬間變成網紅。



按照攝影師自動獲得照片版權的規定，
總部位於美國的善待動物組織（PETA）
稱獼猴也應該擁有相片的版權，並代表Naruto入稟法院。

其實牠是男是女，雙方也各執一詞。

不過經過兩年訴訟，
法官認為版權保障的法律不適用於動物，判斯萊特勝訴。

斯萊特同意捐出照片版權所獲得的25%盈利，
給予「致力保護Naruto棲息地及福利」的註冊慈善機構。


組織代表律師傑夫‧克爾（Jeff Kerr）說：
 「這開創性的案件觸發大規模國際性討論，
探討有沒有需要為動物伸延其基本權益，
而不單是只關於牠們如何被人類剝削的問題。」

斯萊特說他的付出足以讓他取得照片版權。
他自稱環境保護者，說其照片已幫助了許多印尼的動物。

有關案件是善待動物組織以Naruto名義入稟，
但事實上黑冠獼猴的身分也不清楚。
組織稱Naruto是一隻雌性獼猴，但斯萊特就說牠是雄性。


大象也自拍
黑冠獼猴並非唯一一種動物化身攝影師。
英國和泰國都曾經發生過大象用長鼻子拿起手機或相機自拍的埸面。

有人笑言大象幫忙拍攝，一定比人類的手長很多，
能夠拍出更加廣角的照片，
不過，就要擔心牠會不小心把攝影機或手機摔掉。

*******************************************

笑一笑！英國動物園大象要「自拍」

中華民國103年5月30日 BBC中文網

（編譯：郱書 / 責編：尚清）
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/science/2014/05/140530_elephant_selfie

22歲的拉塔貝第一次自拍，可能不夠放鬆，但肯定鼻子沒抖。


2013年「自拍」（selfie）成為網絡流行新詞收入相關詞典，
用手機上的相機給自己拍照也越來越普遍，
從美國總統奧巴馬到小學生，都有「自拍」照。

有證據表明，至少有一頭生活在英國中部
一個野生動物園的非洲大象也學會了手機自拍。

這頭名叫拉塔貝（Latabe）的22歲非洲象
早已習慣了人類駕車進入它和其他動物的生活領地，
人看它，它看人，相安無事，日子久了也乏味。

但不久前出了件讓拉塔貝和很多人都興奮不已的事。

啥好吃的？

一個名叫布萊厄利的小伙子跟朋友一起到這個野生動物園玩；
在大象區內，坐在車裏用手機給大象拍照，
一不小心，手機掉到外面地上了。
按照規定，遊客在這樣的區域內不得打開車門出去，以防遭動物攻擊。
這時，拉塔貝慢吞吞從他車旁走過，顯然注意到了地上那新鮮玩藝。
布萊厄利當時認定自己的手機是被當作小吃，進了大象的肚子。
後來，這部手機被動物園送回給他。

園史第一

動物園負責人普拉姆還告訴他，手機裏有「園史上第一張大象自拍」。
他拿到手機後，按鍵檢查手機是否還工作，
結果屏幕上赫然出現拉塔貝的自拍像。
「我和我的伙伴們驚呆了，」他說。

普拉姆說，動物園的員工們對拉塔貝的攝影技術感到「十分驕傲」。
說實話，在動物園區不慎掉了手機的有很多人，
但檢到手機並用它自拍的，拉塔貝應該是人們記憶中的第一個。


**************************************************
猴子自拍照再對簿公堂，身份性別竟成為新論據！
中華民國104年11月3日

http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=14869
文：Stephen  來源：PetaPixel

「猴子 Selfie 自拍照的版權誰屬？
是屬於猴子本身定抑或是擁有相機的人？」

在今年 9 月，善待動物組織 PETA
（People for the Ethical Treatment of Animals）
就決定起訴有份「協助」猴子 Selfie 的攝影師 David Slater
就 2011 年拍攝的猴子相片之版權持有人應該為猴子本身而對簿公堂。

正當大家就相片版權誰屬爭持不下之際，
現時控辨雙方律師的論點竟轉移到
「會 Selfie 的猴子之身份和性別問題」！如此一來，
整單官司的發展變得更複雜，
因為原來大家已就「究竟是猴子自行偷相機 Selfie」，
抑或是
「猴子在 David Slater 協助下自行 Selfie」來衡量相片的版權吧。

據日前的《華盛頓郵報》透露，
被 PETA 控告的攝影師 David Slater 提出新的論據為自己辯護。
辯方律師指出，PETA 根本不能夠指出案件涉事的猴子
是否跟被告人 David Slater 那張猴子相片屬於同一隻，
所以 PETA 的對其當事人的指控是非常嚴重和無理的，
而任何人亦可以利用一張猴子相片對 David Slater 提出相同的指控！

辯方就猴子的性別和身份作出爭論，
指出右方的全身猴子相是一頭雄性，反之左方的相片是否雄性，
與及屬同一隻猴子，就連原訴人 PETA 亦解答不到。

辯方律師亦指，在一般野生動物書上，
「上鏡」的猴子都大多是女性，
甚至連攝影師 David Slater 亦表示，
最初 PETA 表明「Selfie 猴子」是一隻雌性，
根本跟是次涉案的 6 歲雄性猴子 Naruto 完全不吻合！

一位來自印尼的博士研究生 Carol Berman
曾經研究過涉事的一批猴子從事學術工作，
她表示其中一張全身的猴子「自拍」相片的而且確是屬於雄性，
因為由相片中可以看到猴子下腹顯示出粉紅色的陰莖。
不過，Carol Berman 後來亦補充一句
「全身相片的是雄性猴子來的，
可是她未能確定其他相片是否屬同一隻猴子。」

有網友更指出，
如果 PETA 由始至終搬出一隻「錯誤的猴子」
來控告 David Slater 又怎麼辦呢？
有需要要求猴子出庭作證嗎？
想不到看似一張簡單的猴子 Selfie 相片竟然可以牽連大波！

***************************************

https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_selfie_copyright_dispute

鹽吃太多 高鉀水果助排鈉

鹽吃太多 高鉀水果助排鈉

2017-09-05 23:27聯合報 記者黃安琪／專題報導

   中華民國106年9月5日

台灣民眾外食比率高，高鹽飲食成高血壓風險子之一。
不過，健康飲食能代謝高鹽。營養師指出，
富含鉀離子的深綠色蔬菜和水果，
如一根香蕉、一顆奇異果或火龍果等，鉀離子逾200毫克，
可幫助排出體內過多的鈉，減少體內水分滯留。

據國民營養健康狀況變遷調查，
台灣男性每日鈉攝取量分別為4491毫克，約11.2克的鹽；
女性為3672毫克約9.2公克鹽，皆逾衛福部建議值2400毫克，
等同6公克鹽的1.5到2倍，高鈉飲食無所不在，
加工罐頭食品、火鍋餃類也藏高鹽危機。

新光醫院營養師夏子雯表示，
以便利商店的咖哩飯為例，鈉含量達1437毫克，
為衛福部建議成人每日鈉攝取量的三分之二；
泡麵的鈉含量如標示2400毫克，等同吃了一碗泡麵就近乎建議上限，
且醬油、沾醬及加工食品的罐頭、泡麵與火鍋餃類等，鈉含量也偏高。

新光醫院營養師歐乃嘉也指出，
長期高鈉飲食，將引起口渴、水腫，血鈉過高等症狀，
造成高血壓、心血管、中風、腎臟衰竭等疾病，
也易加速鈣質流失，增加腎結石、骨質疏鬆症風險，
外食族在三餐飲食中，必須搭配一份沙拉、青菜和水果，
才能多纖維又抗氧化，讓飲食餐盤多些健康。

夏子雯解釋，富含鉀離子的蔬果，
因有醛固酮（aldosterone）可影響腎臟對鉀離子的分泌，
調控體內鉀離子儲存量，因此高鉀可排鈉，讓水分滯留減少、消水腫。

高鉀水果包含香蕉、聖女番茄、木瓜、火龍果和奇異果等；
低鉀水果如鳳梨、柑橘等，可依個人喜好搭配，
成人每日鉀離子最小需要量為200毫克，約1.9至5.6公克，
盡可能維持一日2到4份水果、3到5份蔬菜。

世界衛生組織建議，
一般成人每天鉀攝取量為3510毫克，飲食中需攝取到足夠的鉀。
但夏子雯也提醒，如腎臟功能不佳，會讓體內鉀離子濃度變高，
造成心臟負擔、心律不整等，攝取富含鉀離子的蔬果有限制，
應依抽血報告來調整攝取量。

夏子雯建議，民眾可利用夏季盛產的香蕉、火龍果，製作成香蕉火龍果牛奶，可幫助排出身體中過多的鈉，膳食纖維能促進腸道蠕動，預防便祕，降低罹患大腸癌風險。


****************************

Garmin賣電擊項圈 網友罵翻急刪文

靜電電擊訓練狗激怒動保人士 Garmin：再評估上市計畫

2017年08月28日 17:56 中國時報記者/陳大任

中華民國106年8月28日

據Garmin官網說明：飼主可透過Garmin Canine行動版應用程式，將智慧型手機當成掌上遙控訓練裝置，提升愛犬的良好行為並抑制錯誤行為。只需按下手機的發送，狗兒就會接收到來自Delta Smart裝置傳出的振動、警告聲或糾正刺激，如此可引起愛犬的注意，方便您安全有效地降低其惱人的行為。

其中「刺激」的方式就是利用靜電電壓，
據商品手冊說明，啟動此功能時，會發出短暫的刺激，
長按的話可達到持續刺激的目的，最長8秒，
而強度有10個等級，最強的10級可達到靜電電壓3517V。

這個靜電電壓有多強？
一般冬天的靜電電壓2000v時，手指會有感覺，
3000v會有刺痛感，
若超過7000v時，人就會有被電擊的感覺。

****************************************
Garmin賣電擊項圈 網友罵翻急刪文

中華民國106年8月28日
2017-08-28
特約編譯 小陸/譯寫

http://www.tanews.org.tw/info/12772

8月24日，GPS大廠Garmin在臉書專頁
貼出智慧寵物訓練機Delta Smart的介紹影片，
開心宣布該產品即將在台上市，
沒想到其中的電擊止吠功能被訓練師及愛狗人士罵翻。
官方緊急於27日晚間刪文後，網友仍餘怒未息，
紛紛到其他貼文酸說：
「新品上市的文章怎麼刪了？」
「請問這有電擊功能嗎？」
「嗨，有給小孩戴的電擊版本嗎？」

吠叫限制功能

Garmin刻意用「吠叫限制功能」這類話術，
或宣稱是某種可調整強度等級的「警示技術」，
將老產品「電擊項圈」包裝成高科技的智慧訓練機。
 翻攝自PChome網路購物


這已經不是Garmin第1次因為這款電擊項圈而遭到網友撻伐，
2016年Delta Smart在美國上市時，
便發生過類似的臉書刪文事件。i
SpeakDog創辦人崔西・庫里克（Tracy Krulik）還發動網路連署，
要求Garmin移除Delta Smart的電擊功能。
儘管當時有2萬多名網友參與連署，Garmin仍不予理會。

包括奧地利、丹麥、挪威、瑞典、奧地利、瑞士、斯洛維尼亞
、德國、英國威爾斯、加拿大魁省和澳洲的部分地區，
都已立法禁用電擊項圈。
以德國為例，其《動物保護法》就明文規定：
「禁止以電擊大幅限制動物之行動，
尤其是其身體動作，或迫使其移動，
從而造成動物極大疼痛、苦楚或損傷。」

台灣法律雖然尚未跟上歐美先進國家，
但有越來越多的飼主認知到電擊項圈的殘忍與副作用，
此次Garmin刪文事件就讓我們看見了部分台灣飼主的覺醒與改變。
2015年的電擊項圈虐狗疑案，
新北市動保處處長陳淵泉亦曾呼籲飼主勿使用電擊頸圈，
如遇動物吠叫問題可尋求行為訓練師協助。


飼主按說明書使用Garmin BarkLimiter電擊項圈5天後，
發現家中9歲迷你雪納瑞的皮膚嚴重灼傷。
飼主使用的強度等級為最低的1級。
翻攝自日本亞馬遜

事實上，Garmin銷售電擊項圈產品已有多年，
2013年就曾推出1款叫Bark Limiter的止吠項圈。
日本亦有賣家引進該項圈，
並強調研究證實BarkLimiter
對狗兒的心肺、血壓和皮膚均無不良影響，
所有犬種皆可安心使用。

但諷刺的是，日本樂天和亞馬遜卻有大量消費者表示
自家愛犬使用Garmin的電擊項圈後，發生頸部灼傷、穿孔，
甚至流膿的慘劇。
BarkLimiter的「強度等級」分為7級，
不少飼主只用了強度最低的1級，
且遵照說明書寫的「每天不可使用逾8小時」，
愛犬仍免不了皮開肉綻的命運。

日本賣家特別提醒飼主，
BarkLimiter這款電擊項圈只能用於身體健康的狗兒，
有心臟病、癲癇或其他重大疾病者都不可使用；
美國的說明書則強調不能用於人類，
但表皮厚度只有人類3分之1的狗兒，難道用起來會比較安全嗎？
縱使皮肉無損，從日本飼主評價看來，
亦不乏因驚嚇過度而陷入恐慌的案例。

健康的玩具貴賓犬初次配戴BarkLimiter後，
突然慘叫倒地、脫糞，飼主想替愛犬取下項圈時，
被驚嚇不已的狗兒狠咬。
飼主使用的強度等級為最低的1級。
---翻攝自日本亞馬遜


舊版的BarkLimiter也好、改良後的Delta Smart也罷，
Garmin在介紹產品時均刻意避開「電擊」這個消費者熟悉的字眼。
以這次的Delta Smart來說，
Garmin就使用較為模稜兩可的
「刺激」、「靜電」、「吠叫限制技術」等用語。

對此，KPA響片訓練師黃薇菁在臉書專頁指出：
「把『電擊』2字代換成『刺激』或『靜電』
並沒有改變它的本質。」
她並表示：「姑且不論電擊的副作用，想要使用工具得當，
人必須在行為當下即時按下按鈕，這並不是人人做得到的事。」

IAABC國際動物行為諮詢協會
於2016年9月公開的聲明則提出另1個問題：
「我們認為這類裝置有可能對狗造成傷害，
行為諮詢師、訓練師不該推薦它，民眾也不該使用它，
因為藍牙和智慧手機都有可能出現過長的等待時間。
等待時間是指向系統輸入訊號和系統輸出訊號之間的延遲。」

無獨有偶，美國訓練師露絲・克里斯勒（Ruth Crisler）
也發現Delta Smart的電子圍欄信號發射器（Keep Away Tag）
並不像官方宣稱得那般精準。按照說明書，
當發射器偵測到狗兒靠近至30～90公分處時，
可以發出音頻、振動或刺激，避免狗兒翻垃圾桶或進入其他禁區；
但露絲測試後發現，
Delta Smart在180～360公分處就開始執行糾正。

又或者如上述影片所示，
即使Delta Smart並未配戴在狗兒身上
、現場也無狗兒吠叫，
訓練機遠從480公分處就開始執行隨機式的糾正。
這般不及時、不精準、不可預測，且毫無公平性的電擊，
只會讓狗兒陷入混亂，又如何期待它能達到訓練效果呢？

智慧寵物訓練機Delta Smart預定於今年9月4日正式在台銷售，
許多長年愛用Garmin導航系統、穿戴式產品的飼主，
都表達了對Garmin此次用高科技包裝電擊項圈的遺憾與憤慨；
然而，截至本文發布時，
Garmin除了刪文、刪影片、刪網友留言之外，尚未作出任何回應。

身為一個向來令台灣人引以為傲的國際品牌，
我們由衷希望Garmin跟上國際動保潮流，
盡快移除Delta Smart的電擊功能，
別因此蒙上虐狗產品大廠的惡名。
Garmin品牌大使陳彥博勇助台東棄犬控肉的故事，
許多人都還記憶猶新呢。
狗是我們的家人，愛牠，不要電擊牠。

2017年8月28日晚間6點55分更新：
Garmin已將Delta Smart商品頁面自官網撤下，
並發出暫停販售公告，
表示在完善規畫並調整產品之前，
將不販售Delta Smart智慧寵物訓練機。

**********************************************
愛犬 大變身

矯正訓練
經由智慧型手機傳送指令，寵物訓練裝置
會發出振動、警示音或刺激等指令，讓您的愛犬接受訓練。

活動監控
接收愛犬活動的狀態，
包括何時活動、活動時間長度、活動的強度等。

電子圍欄信號發射器
在垃圾桶、花圃及任何不希望愛犬靠近的地點，
可設定 30 至 90 公分的警戒範圍，訓練愛犬離開警戒禁區。

Bark Limiter 吠叫限制功能
領先業界的吠叫偵測及警示技術，可調整強度等級，
有效訓練愛犬停止其不當吠叫。

<<1~10級 ,最大瞬間靜電3517v ,最常持續8秒 >>

免費的 Garmin Canine™ 應用程式

寵物活動追蹤與訓練應用程式
必須搭配 Delta Smart智慧寵物訓練機一起使用。
這款免費的行動應用程式，
可讓您直接從相容的智慧型手機監控愛犬的活動、發出訓練警示。

*************************************************

電擊頸圈虐狗疑案 新北市查察
2015-04-20

中華民國104年4月20日


新北動保處人員18日接獲民眾報案，
在五股區五福路有犬隻連日哀號，且佩掛電擊項圈疑似受虐，
隨即與動保警察至現場突擊查核。
現場是一隻剛滿6個月的幼年臘腸犬，健康狀況良好且活潑好動。

黃姓飼主表示小狗比較神經質，聽見聲音就會吠叫，
後經動物醫院獸醫師告知可使用電擊頸圈訓練，遂購買使用，
但使用2次仍未見有效改善吠叫狀況。

動保處人員同步追查飼主已完成基礎疫苗免疫及狂犬病疫苗施打，
但並未植入晶片完成寵物登記，依法開立勸導單要求改善，
同時告誡不得虐待動物，
並建議飼主找犬隻行為訓練師協助改善吠叫問題。

電擊頸圈雖未被禁用或列入管制，
新北市動保處促飼主勿使用。

新北動保處長陳淵泉表示，
電擊頸圈確實會用於犬隻訓練上，
但一般飼主使用過度可能造成犬隻驚嚇過度，甚至涉及虐犬行為，
因而有使用上的爭議，所以呼籲飼主勿使用此種頸圈，
如遇動物吠叫問題可尋求行為訓練師協助，
並因妥善管理及對待寵物。

陳淵泉表示依據動物保護法規定，
使用不當方法照顧動物，雖然沒造成動物受傷，
但如經勸導不改善者，仍可處3千到1萬5千元罰鍰。
飼養動物應尋求專業諮詢，
購買或領養寵物前也建議接受生命教育課程，
愛牠就先學會照顧牠。

*************************************************

黃宗潔／從動物到寵物：人與狗的互動史

黃宗潔／從動物到寵物：人與狗的互動史

動物當代思潮 29 Jun, 2017
https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/2551975?from=udn-referralnews_ch2artbottom


提到以狗為主題的故事，或許每個人都可以從童年記憶中提取一些印象深刻的形象，牠們當中有些是知名的真實案例，例如日本澀谷車站前的重要地標「忠犬八公銅像」，背後就是一段人狗之間深厚情誼的動人故事；有些例如「靈犬來西」、「龍龍與忠狗」，更讓狗作為「人類忠實朋友」的形象深入人心，就連卡通「小英的故事」裡，都有隻逗趣而不離不棄的小黃狗陪在孤女小英身邊。狗的忠實與犧牲奉獻形象，似乎就是人狗關係當中最核心的標誌，於是不意外地，「忠犬護主」也就成為狗故事典型的敘事框架。

近年來，由於同伴動物議題逐漸受到重視與討論，狗的無私助人形象，遂成為部分人士用以鼓勵民眾關心流浪動物議題的方式之一。舉例而言，2016年台南震災時搜救犬受傷的新聞，就出現了：「毛孩真辛苦，自私的人類，只有重要的時刻才會想起牠們」的感嘆。但另一方面，傳統忠犬護主敘事模式的案例，近年來在野生動物保育的觀念下，也逐漸被質疑與反省，類似家犬護主與毒蛇搏鬥的這類故事，只會強化人們對於野生動物的偏見，並且稀釋了野生動物被（尤其野放飼養的）同伴動物傷害的危機。


但更重要的是，為何動物一定要「奉獻」或「偉大」才值得珍惜呢？《有故事的人，坦白講。》一書中，曾收錄了一篇與「忠犬護主」看似相反，但也因此格外值得留意的故事：高雄甲仙小林村八八風災的受災戶李錦容先生，在訪談時提到他在水災時帶著兩隻狗逃命，但三天後直昇機來救人時不救狗，他心急之下只好複製忠犬故事模式，謊稱其他村民也是因為他的狗帶路才逃出來的，狗兒因此被當成英雄，災後許多活動還受邀參加。李先生很不好意思地說：「我的狗並不是英雄。小的那隻叫小黑，水災時還是未足歲的小狗，只會嚇得發抖，大的叫多多，每天吃得傻傻的只會找人玩，怎麼可能帶路。」但是對從小和狗一起長大的他來說，狗就是家人，山崩下來的那一刻，他什麼也沒想，轉身拉了兩隻狗就往外衝。父母在這場災難中離開的李先生最後說：「我不太懂得怎麼形容活下來的心情，……以前阿爸早起會繞過來帶多多和小黑散步，現在這二隻狗是我和阿爸唯一的連繫了。請原諒我騙了大家，我的狗不是英雄，但還好有帶牠們出來，不然我就一無所有了。」1


對於李錦容而言，狗就是他的家人，但是在生死危急的時刻，他卻必須透過忠犬救人的故事，才能讓他的狗家人得到救援。在重大災難時，動物的生命被當成應該優先放棄的對象，這樣的觀念過去很少遭到挑戰。但是隨著幾次大型災難時部分民眾選擇與自己動物家人同進退的案例越來越多，眾多的「李先生」開始讓舊有的觀念慢慢鬆動，2005年發生於美國的卡崔娜颶風即為一例。


卡崔娜颶風，讓寵物飼主被迫於自身安全或是寵物安全之中做出選擇。 圖／美聯社
卡崔娜颶風，讓寵物飼主被迫於自身安全或是寵物安全之中做出選擇。 圖／美聯社
當時許多民眾喪生的原因是為了寵物而拒絕疏散，其中一個令人心痛的案例是一位叫做菲．珀格（Fay Bourg）的女士，堅持要和自己的愛犬杭特一起撤離，否則不願意上船，搜救人員答應她之後，卻把杭特丟出船外，親眼看著愛犬消失在遠方的珀格，始終無法從罪惡感中恢復，最後於2008年選擇吞下過量安眠藥身亡。這個重大的天災，造成至少一千八百人、十五萬寵物死亡。無數和珀格一樣無法拋下寵物的飼主，他們的身影和故事，讓美國通過了「寵物疏散及運輸標準」法案，以免「寵物飼主被迫於自身安全或是寵物安全之中做出選擇」，更重要的是，卡崔娜讓人們知道「人跟動物之間的牽繫是斷不了的」2。

問題在於，並不是每個人都能感受到這樣的牽繫，狗作為同伴動物之中和我們最親密的一種，卻也可能是衝突最大的。當飼養狗的人越來越多，流浪狗的問題也相伴而生，狗在城市空間中該得到什麼樣的定位，遂更難取得一定程度的共識——投注認同與情感在狗身上的人固然不少，但相對地，覺得狗會造成人與其他動物安全上的威脅，應該比照其他「外來種」的移除邏輯；或是將狗視為城市污染與疾病帶原者的聲音，同樣時有所聞。日前立法院三讀通過禁吃貓狗肉的條款後，反對的聲浪直指動保法獨厚貓狗，凡此皆可看出貓狗或許是人們關心與愛動物的起點，但相對而言，反彈的力道也可能特別強烈。

但是，狗看似被放在一個比其他動物優位的位置，得到特別多的關注，甚至立法保護禁止吃食，這樣的狀況究竟是少數愛護動物人士太過擬人化動物，投射過多情感在狗身上，兼且缺乏整體生態觀的結果；抑或反映了狗這種生物在漫長的演化過程中，確實在人類歷史文化上具有某種與其他動物不同的特殊意義？而當飼主的素養並未伴隨飼養寵物的普及現象同步提高，那些被遺棄的動物又該何去何從？該如何解釋人狗之間特殊的依附關係，重新定位與定義狗的存在，每個人的答案不盡相同，但是無論你喜歡狗或討厭狗，狗在當代城市的地位，確實如同約翰．荷曼斯（John Homans）在《狗》一書中所言：「狗本身的定義現在正歷經被重新想像的階段。」3本文將由此書的若干概念出發，由當前的人狗關係，重審人與狗的互動史。

立法禁止吃食狗肉，是少數人士太過擬人化動物，抑或反映了狗在漫長的演化過程中，確實...
立法禁止吃食狗肉，是少數人士太過擬人化動物，抑或反映了狗在漫長的演化過程中，確實在人類歷史文化上有不同的特殊意義？ 圖／路透社
人如何「創造」狗


無論城市風景中人們牽著狗漫步的畫面，或在西洋畫作裡與家庭成員一起出現，都說明了同伴動物逐漸成為家庭的一份子。4但相對地，狗與人的關係越親密，人對狗所產生的影響與改變就越大。約翰．荷曼斯在《狗》這本精彩的著作中，對於狗如何演化為如今我們所熟悉的樣貌，進行了相當清楚的爬梳。如荷曼斯所言：「看來似乎永恆不變的狗世界實際上是人類不斷干預的結果。」人重新定義了狗，更重新創造了狗——僅管這對許多狗來說，也是災難的開始。


人如何創造狗？騎士查理王獵犬或許最足以說明人的介入如何對動物造成永久性的傷害。為了讓這種狗更接近16世紀肖像畫裡的形象，牠們在1950年代被「重新設計」，但「改變頭骨形狀的目標實現得如此迅速，大腦的進化還來不及跟上」，導致牠們可能罹患一種名為脊髓空洞症的疾病——因大腦被迫塞在過小的頭骨中而產生劇烈疼痛。書中用了一個非常貼切的形容：這就像把「十號尺寸的大腦硬塞進六號尺寸的鞋」。但騎士查理王獵犬只是眾多被當成黏土般隨意揉捏成我們喜歡形象的案例之一，所有的純種犬基本上都是人們基於主觀好惡形塑出的「產品」，例如德國狼犬被改為後驅角度的體型，造成後腿關節的問題；巴哥的鼻子會有慢性呼吸道問題等等。5而對於各種畸形體態的執著，不只造成了純種狗的基因失序，也造成牠們終生不可逆轉的眾多遺傳疾病。

人如何創造狗？騎士查理王獵犬或許最足以說明人的介入如何對動物造成永久性的傷害。 ...
人如何創造狗？騎士查理王獵犬或許最足以說明人的介入如何對動物造成永久性的傷害。 圖／路透社
但是，對於純種犬的迷戀，讓狗宛如流行文化的一種，某些種類的狗會突然大受歡迎，然後快速被「淘汰」。對某些品種犬的刻板印象，往往也肇因於此種一窩蜂流行的效應，舉例而言，羅威納犬具有高度攻擊性的惡名，其實是受到從八零年代後期開始，牠們快速躍升為美國受歡迎的犬種之一，在1979年，只有三千隻幼犬被登記，短短的十年間，登記數就達到每年十萬隻左右，數量的增加意味著攻擊事件的數量相對也提高，尤其當許多人只是一時衝動購買可愛幼犬時，牠們就成了「自身知名度的受害者」。


近年來，取代羅威納成為怪獸般惡魔寶座的犬種是比特犬。牠們因新興的鬥狗風潮被培育出來，無所畏懼、會緊咬對手不放的特質，讓牠們具有非常可觀的攻擊力。「先天特性和後天培育——或虐待——結合起來可以創造出危險的狗」，結果就是比特犬成為美國收容所中數量最多的犬種。6人創造狗、選擇狗、消費狗，隨之遺棄狗。人狗關係的各種變化，意味著我們也必須重新定義與想像狗。

近年來，取代羅威納成為怪獸般惡魔寶座的犬種是比特犬。牠們因新興的鬥狗風潮被培育出...
近年來，取代羅威納成為怪獸般惡魔寶座的犬種是比特犬。牠們因新興的鬥狗風潮被培育出來。 圖／取自Jason Bacon(CC BY 2.0)
「狗格」地位的改變

毫無疑問地，「狗格」地位的改變和近年來城市發展的變化有著密切關係，動物權與動物福利的概念常被視為城市中產階級的多愁善感，在許多傳統農業社會的生活模式中，對動物的同理心，可能是負擔不起的「奢侈品」。荷曼斯就以悉尼（Seamus Heaney）的詩作〈及早清除〉（The Early Purges）為例，說明農村文化看待狗的態度是與都市截然不同的：

現在，看到淒厲尖叫的小狗被壓進水裡淹死

我只是聳聳肩，「該死的小狗。」這麼做是有道理的：

小鎮的人疾呼「禁止殘忍行為」

他們認為殺死牠們有違人性

但經營良好的農場得控管害蟲的數量。


張贊波亦曾在關注中國高速發展的《大路》一書中，提出過底層社會較難對於環境保護有所共感的觀察與思考。當時他在工地看到一則突兀的宣傳壁報，描述閱讀完名為《鯨魚的自述》這個故事的心得，呼籲人類要愛護環境。但是對於在工地上討生活的這些民工來說，「環保」只是個空洞而毫無意義的符號：「不但遙遠的『鯨魚家族』的命運絲毫打動不了他們，即使是對牠們置身其中的環境，他們也多半無動於衷。」至於那些生活在當地的狗，命運多半坎坷難測。


張贊波直言：「這裡很多人在對待動物的態度上，有著讓人吃驚的粗暴。要他們像那篇壁報文章中所寫的一樣去『還動、植物一個美好的生存環境』，顯然是癡人說夢。虐狗的場景層出不窮。」雖然張贊波後來將這種「不自知的暴戾」歸因於整個中國在戰爭、革命與政治運動中待了太久7，其目的也並非批判底層人民對環境的缺乏關心，但這段敘述仍清楚揭露出對動物的同理與關懷，很多時候彷彿確實需要一些生活的「餘裕」才有進展的可能。

但城市生活中人狗關係的改變，與其說是源於倫理觀念的躍升，不如說是城市空間緊迫所帶來的另一種反映。如荷曼斯所言：

狗愈來愈強化的人格地位肯定和城市世界的狹隘空間脫不了關係。只要狗還待在院子裡生活，比較容易給他任何舊有的東西，以任何舊有的方式對待他。狗可以去搜尋、發現動物屍體或去埋一根骨頭，或是追逐一隻松鼠，做狗會做的事。待在公寓裡的史黛拉會拚命用爪子扒挖地毯，卻扒不出任何東西。


當我們以地毯取代草地把狗帶進屋子裡，牠們與人的親密關係也就發生了巨大的變化：從「動物」搖身一變成為「寵物」。



當然，對於何謂寵物、人類為何需要養寵物這些問題，並無一致的看法，甚至就算同樣被視為「寵物」，不同文化脈絡中關於如何對待寵物才算合乎倫理與法律，更是天差地別。但從學者們試著為寵物所下的定義中，或許仍可勾勒出我們區隔寵物與其他動物差異的幾個標準。

歷史學家凱思．湯瑪士（Keith Thomas）認為，寵物就是「被允許待在家裡、被取名字、絕對不會被吃掉的動物。」人類動物互動學家詹姆士．石沛爾（James Serpell）則將寵物定義為：「與我們同住的動物，且不具特定功用。」8換言之，同住但具有特定功用，仍不能算是寵物。早期人們豢養狗，多半是為了讓牠們幫忙牧羊打獵等工作，18世紀時甚至還出現過一種「轉叉狗」，讓狗在廚房一個輪狀圓盤中不斷地跑，以便讓肉叉轉動來烤肉。9但隨著時代演變，不具功能性的寵物狗越來越常在一般家庭中出現。

18世紀時出現過一種「轉叉狗」，讓狗在廚房一個輪狀圓盤中不斷地跑，以便讓肉叉轉動...
18世紀時出現過一種「轉叉狗」，讓狗在廚房一個輪狀圓盤中不斷地跑，以便讓肉叉轉動來烤肉。 圖／維基共享
當然，我們可以輕易找出許多例外來否定前述的定義方式，但擁有自己的名字以及排除工具性的目的，的確是人們把寵物與食用動物或輔助性的工作動物區隔開的重要關鍵。近年來，寵物逐漸被視為家庭成員，弔詭的是，牠們被「物化」與「人格化」的程度卻非此消彼長的關係，而是同時並進的狀態。一方面，動物權與動物福利的倡議者，讓「同伴動物」（companion animals）逐漸取代「寵物」這樣的稱呼，目的就是為了消解寵物一詞可能隱含的物化與位階關係。


對此，法學家馮希翁（Gary Francione） 就主張，我們對待動物的各種方式之所以不正確，是因為我們把動物當成財產。「如果我們認真對待動物，就會意識到不要將動物視為物品是我們的職責。」不過，順著這個論述往下走，馮希翁認為「應該讓所有活著的馴養動物絕育，這樣我們才能確定牠們會完全消失，一隻也不剩。」10換言之，為了解放動物，必須除去動物，這在論述邏輯上合理的結論，在道德上卻恐怕不是多數支持動物福利的人士會贊成的觀點。

另一方面，寵物用品工業隨著寵物受重視的程度而益發蓬勃，頂級寵物用品的開發表面上看起來呼應了前述寵物的人格化發展，這些寵物被塑造成「消費者」的形象，消費的商品舉凡還在多數人想像範圍之內的高級寵物食品、玩具、服裝，到包含全身舒壓按摩、花園派對、五星級休閒會館等形形色色的奢華風，都是新世代寵物可能享有的待遇之一。這些不無炫富意味的消費模式看似是為「狗權高漲」、「人不如狗」等觀念背書，但若深入細究，就會發現其中很多商品，只是讓寵物成為更任人擺布的玩具。

以「寵物美容」為例，許多飼主只是想將狗打扮成他們喜愛的造型，甚至將狗染得五顏六色，表面上的受寵反而是動物更加被物化的象徵。對於此種現象，史帝夫．查維斯托斯基（Steve Zawistowski）的說法可謂言簡意賅：「如果為了讓你的狗免於受寒而買二十元美金的大衣，那是為了你的狗。但如果你花兩百元買件衣服給她，那是為了你自己。」將狗打扮成狗娃娃，只是滿足人們扮家家酒的欲望罷了。


許多飼主只是想將狗打扮成他們喜愛的造型，
表面上的受寵反而是動物更加被物化的象徵。 圖／路透社

綜觀狗在人類社會中角色與地位的變化，
或許就能理解荷曼斯為何會贊同「狗的自然環境是人類社會」，
這個聽起來似乎毫不激進的「出奇激進的概念」。數千年來，狗以迥異於其他動物的方式參與了人類社會，牠們可以輕易學會人類世界的基本規則，更重要的是，其他的動物無論如何被馴養，都很難像狗一樣產生對人類的依附關係。有些科學家認為，人對狗的選擇性培育，也包含了「理解」人類的溝通這個選項。因此，狗在遇到困難時，會選擇看著飼主期待他們幫忙解決問題；另一個有趣的實驗，則發現狗能理解狼與黑猩猩都無法理解的「意圖信號」，如果把食物藏在三個碗當中的其中一個，用手指進行暗示，只有狗會了解人類手指的方向有食物。這並非意味著黑猩猩「不懂」手指向某處可以拿到某些東西，而是牠不能了解你為何要指給他看。


但是，就算我們證明了狗與人的關係真的與其他動物不同，是否就意味著牠們的權利得以伸張到擁有「狗格」的程度？（以此類推，有些飼主可能會主張常與狗相提並論的貓，也應該要有「貓格」）由上述的討論，可以發現這個在動物權利觀念推廣過程中論辯的焦點，無論就哲學層面或實務層面，都難以有定論。

讓貓狗擁有人格化地位，可說是動物權利運動的願景，
但這必然比把貓狗視為財產要來得「進步」與美好嗎？
動物法學專家大衛．菲佛（David Favre）就提出相反的看法，
他指出，若我們將貓狗從財產位置上解放，
也就同時失去合法照顧牠們的權利。有趣的是，
他提出一個更具挑戰性的思維：「財產為什麼就不可以有權利呢？」
因此他建議以「活的財產」（living property）
這樣的概念來理解貓狗位於財產和人格地位之間的位置。
11「活的財產」是否能在貓狗的道德與權利位階上
帶來新的可能性仍待觀察，
卻提醒了我們在豢養關係中將動物作為活的生命體，
而非視為一般財產進行道德考量的重要性。

透過豢養，我們改變了動物的世界，以狗的例子來說，
牠們的自然確實就是人的社會，
但另一方面，狗的世界同樣是人們失落的自然。
無論我們是否承認或喜愛這個概念，
牠們都已在漫長的歷史中，滲入了人的生活。



狗的自然確實就是人的社會，但另一方面，
狗的世界同樣是人們失落的自然。 圖／聯合報系資料照

文：黃宗潔。國立台灣師範大學教育心理與輔導系學士
、國文學系碩、博士。
長期關心動物議題，喜歡讀字甚過寫字的雜食性閱讀動物。
著有《生命倫理的建構》
、《當代台灣文學的家族書寫——以認同為中心的探討》。
現任國立東華大學華文文學系副教授。

本文預定收錄於九月出版的《
城市．動物與文學》一書（新學林出版社）。

壹週刊人物組：
《有故事的人，坦白講。：那些愛與勇氣的人生啟示》
（臺北：時報出版，2016），頁187。

大衛‧葛林姆（David Grimm）著，周怡伶譯：
《貓狗的逆襲：荊棘滿途的公民之路》
（臺北：新樂園出版，2016），頁139。

約翰．荷曼斯（John Homans）著，張穎綺譯：
《狗：狗與人之間的社會學
—從歷史．科學．哲學．政治看狗性與人性》
（臺北：立緒文化，2014），頁10。

關於貓狗在西洋畫作中象徵意義的變化，
可參看《貓狗的逆襲：荊棘滿途的公民之路》，頁73-81。

《狗：狗與人之間的社會學
—從歷史．科學．哲學．政治看狗性與人性》，頁216。

哈爾．賀佐格（HAL HERZOG）著，彭紹怡譯：
《為什麼狗是寵物？豬是食物？人類與動物之間的道德難題》
（臺北：立緒文化，2016），頁181。

張贊波：《大路：高速中國裡的低速人生》
（臺北：八旗文化，2014），頁41-42。

《為什麼狗是寵物？豬是食物？人類與動物之間的道德難題》
，頁109。

見露西．沃斯利（Lucy Worsley）著，林俊宏譯：
《如果房子會說話：一部家的秘密歷史》
（臺北：中信出版社，2015），頁316-318。

胡文．歐江（Ruwen Ogien）著，馬向陽譯：
《道德可以建立嗎?：在麵包香裡學哲學，
法國最受歡迎的19堂道德實驗哲學練習課》
（臺北：臉譜出版，2017），頁166。

《貓狗的逆襲：荊棘滿途的公民之路》，頁371-372。

*********************************************************

毒蛋危機延燒到雞隻 南投2牧場中鏢

經濟／毒蛋善後 從檢討租稅優惠做起

中民國106年8月28日
2017-08-31 03:32 經濟日報社論

最近爆發的芬普尼毒雞蛋風暴，
再次暴露了台灣食品安全網在農產品方面仍有很大的漏洞。
尤其政府對農民及農產品提供諸多租稅減免，
也投入大量經費補助與行政輔導，更建立了產銷履歷制度，
農產品的消費者卻屢屢受到毒害，
政府實有必要痛切檢討農民租稅減免政策，
並將租稅優惠納入食安溯源追蹤系統的課責範圍。

就農民的租稅減免而言，
除了農民從事非加工或加工的農產品銷售免營業稅，
以及田賦、土增稅或遺贈稅優惠之外，
所得稅法雖然未將農漁牧等所得列為「免稅所得」，
但在所得稅法施行細則中，有關成本及必要費用之減除
，對於無完備會計紀錄及確實憑證者得依財政部核定之標準調整。

形式上，財政部每年都表示有檢討核定標準，
但實際上都對於所有的農漁牧業者，
包括營業額上億，淨利高達數千萬元的大型業者，
也都視同為無完備會計紀錄及確實憑證者，
而將其成本及必要費用認定為收入之100%，
等於對農民的農業所得完全免課綜合所得稅。
以此次爆發芬普尼毒雞蛋的畜牧業而言，不
論營業額或獲利金額大小，都將所得核計為零，
對普遍納稅大眾來說，實在有失公平。

更有甚者，去年(105年)11月11日起，
農發條例中增訂農民依法向登記之獨資或合夥
組織農場、農業合作社，
銷售自行生產初級農產品的所得，
也進一步免徵營利事業所得稅五年。
只要有關登記資格條件符合農委會的辦法規範，
亦即核發登記文件只要載明名稱、獨資
或合夥人姓名、經營項目等並副知稅捐稽徵機關，
即可申請免徵營所稅，
等於對大型農企業輕而易舉地適用營所稅的免稅優惠。

眾所周知，
「農企業」透過僱用「非農民」員工及先進的機器設備，
具有垂直整合、規模經濟和生產力較高等優勢，
比「個體戶」農民的平均成本更低，收益能力更高，
因此給予農企業免徵營所稅其實對個體農戶並不公平，
也和農業政策在於照顧農民的意旨相違。
更何況，農企業通常不只從事農產品的生產和銷售，
還包括民宿、餐飲等，已超越農業或農產品範圍。
若給予農企業免稅，對其他休閒、觀光或餐飲業者也不公平。

因此，建議行政院針對規模大、獲利能力強的大型農場或合作社，
不應延長營所稅的減免年限，
而且應該要求其提供完備會計紀錄及確實憑證，
作為計算營業成本費用的依據，課徵綜合所得稅。

更重要的是，農民享有免徵所得稅的優惠，
即不應讓食品安全的風險由社會大眾負擔。
回顧當初發生餿水油事件後，
財政部即推動食品業「全面」導入電子發票，
希望發揮事前預警及事後迅速追蹤、掌握上下游業者的效果，
亦即發生食安事件時，可利用雲端上的業者交易資料，
找出問題源頭及供應鏈並及時攔截貨品，
甚至食安主管機關也可透過業者進出貨「異常」紀錄，事先預警因應。

而食品安全衛生管理法除了公告類別與規模之食品業者依其產業模式，
建立產品原材料、半成品與成品供應來源及流向的追蹤系統之外，
並增訂了分階段公告使用電子發票的規定，
實施以來也確實收到了一定的溯源追蹤效果。
但是蛋農業者並未納入，以致於發生了芬普尼毒雞蛋風暴，
整個西部幾乎全部淪陷，仍然無法查獲問題根源。

因此，我們建議農委會不能只會幫農民爭取浮濫的租稅減免，
更要把農產品消費者的權益放在心上，
應當要求農民提供採購飼料、藥物等交易憑證，
以及提供藥劑的業者出示出貨資料，
全部納入食品安全溯源追蹤系統，以作為享有租稅優惠的條件，
但保證不作為課稅依據，
則農產品的交易憑證自然發揮嚴格控管食品安全的效果，
如此給予農民租稅減免才能讓消費者和其他納稅人心服口服。


**************************************
石安牧場產銷透明 食安無虞

中民國106年8月28日

2017-08-29 00:07聯合報
謝倩芬／石安牧場總經理（高雄市）

對於廿八日民意論壇徐世勳教授
「蛋場避稅無憑證，食安當然凸槌」一文，
涉及石安牧場之陳述，在此澄清說明。

石安牧場經第三公正單位驗證取得產銷履歷追溯系統，
全程生產資訊透明公開，徐教授文中所提：
「產銷履歷溯源高科技竟進不了農場或畜牧場的大門…」，
與本場營運事實有所出入。文中指出本場免繳所得稅之內容，
本場曾函文相關公部門單位，詢問本場是否符合農民身分，
公部門回覆本場符合農民身分免繳營所稅，
但事後國稅局強徵相關稅負，本場業已依要求繳清，
成為全台唯一繳交農／漁／牧場所得稅之自然人農民。

本場依循法令營運，以最高規格生產及把關產品，落實社會責任。

本次芬普尼食安事件，本場產品檢驗報告
於第一時間已登錄於官網，產品檢驗合格無虞。

**************************************
蛋場避稅無憑證 食安當然凸槌

中民國106年8月28日
2017-08-28 02:05聯合報
徐世勳／台大農業經濟學系教授（台北市）


依食藥署試算含芬普尼達153ppb案例，
一個成年人（體重60公斤）一天吃1顆半，...
依食藥署試算含芬普尼達153ppb案例，
一個成年人（體重60公斤）一天吃1顆半，
就會超過每日容許的攝食標準，
12歲孩童（體重30公斤）吃不到1顆已過量，引發民眾憂心。
聯合報系資料照片

  近年來農產品產銷履歷制度，在資通訊、
大數據科技的加持及政府大量經費補助與輔導下，
幾躍居為新農業主流—消費者、生產者
及產銷供應鏈的所有從業人員幾都能琅琅上口，
相信大有為的政府可以完全解決農產品食安問題。

不過，這國王的新衣在最近芬普尼毒雞蛋風暴下被揭穿了，
大家恍然驚覺此產銷履歷溯源高科技竟進不了農場或畜牧場的大門。
主要是因為畜牧場（包括前一陣子引起免稅爭議的石安牧場）
為爭取符合免納所得稅的規定，
競相為「無完備會計紀錄及確實憑證者」。

由於畜牧場無完備的會計制度，
相關部會根本搞不清實際生產多少蛋？流向何處？銷售多少？
使用芬普尼多久？有多少蛋遭汙染？
乃至毒雞蛋風暴迅速延燒，西半部除了新竹市幾乎全面淪陷。
雞蛋溯源查詢系統完全破功，「政府失靈」的夢魘又添一例。

其實，「從餐桌到農場」的飲食革命，食安的確保，
光靠農產品產銷履歷制度還不夠，
還需搭配農場的完備會計紀錄及確實憑證。

根據所得稅法，農民之所得或從事農業之所得並非屬於免稅所得，
所得稅法從未針對農業或農民免課綜合所得稅或營利事業所得稅。

不過，所得稅法施行細則卻開了一扇方便之門：
「自力耕作、漁、牧、林、礦所得成本及必要費用之減除，
納稅義務人有完備會計紀錄及確實憑證者，應依申報數核實減除；
其無完備會計紀錄及確實憑證者，
稽徵機關得依財政部核定之標準調整之。」
前者為「原則」，後者為「例外」。

民國七十八年以降，政府為照顧中低收入戶
（包括所有農民、漁民、畜牧業、林業、礦業等業者），
財政部年年送免稅大禮。
農漁牧林礦業所得，
只要是「無完備會計紀錄及確實憑證者」，一律免納所得稅。
自此「例外」取代「原則」，變相鼓勵自力經營者為爭取免稅，
千方百計為「無完備會計紀錄及確實憑證者」，
導致食安事件不斷發生。

您相信引起爭議的石安牧場，年產廿六萬隻雞、年收入一億多元，
獲得許多ＩＳＯ產業認證，
會是「無完備會計紀錄及確實憑證者」而可免繳所得稅嗎？
這看在軍公教人員、工商中小企業眼裡，情何以堪？
哪有新政府的「轉型正義」、「公平正義」可言？
君不知，日本與美國從事農林漁牧之個人及法人均需報繳所得稅，
與一般產業並無不同。

為確保食安及農業的永續發展、保障勞工權益、
避免「產業政策」與「社福政策」混淆，
及因應未來貿易自由化的挑戰，
建議政府應確實執行「所得稅法施行細則」的規定，
輔導並鼓勵所有農漁牧等業者建立健全的農場會計管理制度，
完備會計紀錄及確實憑證（包括電子發票開立查核），誠實申報。



************************************** 毒蛋危機延燒到雞隻 南投2牧場中鏢

中民國106年8月24日

2017-08-24 03:35聯合報
記者董俞佳、何炯榮、林麒瑋、賴香珊／連線報導

芬普尼毒蛋食安危機再擴大，
從彰化延燒到南投，昨晚再增兩案例場，
共增加近六萬隻雞移動管制，總計已有五案例場，
近十五萬隻雞受影響、封存超過十萬顆蛋；
且昨也首度檢測到蛋種雞場中鏢，也讓芬普尼從雞蛋延燒到雞隻。
農委會防檢局指出，問題蛋全部封存後、將堆肥銷毀。

我國驚爆芬普尼蛋，防檢局廿一日緊急開議，
決議抽查全台近兩千間蛋雞場，
前天公布彰化連成、國賀、文政三問題場後，
防檢局昨公布新增南投兩個芬普尼代謝物殘留數據超標案例場，
其中一個是中寮鄉的「八仙牧場」，
檢出芬普尼殘留代謝物為廿四ｐｐｂ，
場中初步估計約五萬一千隻蛋雞，現地封存約兩萬九千顆雞蛋，
衛福部也已找到下游，今天會再下架封存。

另一場是南投市的「飛農牧場」，檢出九ｐｐｂ芬普尼代謝物，
場中共六千九百隻雞，由於該場為蛋種雞場，
也讓芬普尼從雞蛋延燒到雞隻。
農委會副處長王忠恕說，飛農是肉種雞場，不是賣蛋，
現在進行雞隻移動管制十四至十五天，因該場不會流出雞蛋，
因此不封存雞蛋，未來孵化出來的小雞，
可自然代謝芬普尼殘留物，因此也不會列管。

不過外界仍有憂心，這樣吃雞肉真的不會有問題？
防檢局副局長施泰華表示，
白肉雞飼養卅天、土雞飼養四十五至六十天才上市，
雞隻體內的芬普尼預計十四至十五天可衰退完，
估計都已代謝掉，不會影響雞隻本身，吃雞肉不會受影響。

防檢局昨天統計，針對芬普尼蛋，全國將檢驗二○二四場，
目前已完成檢驗一百八十二件，共五件不合格；
其中最嚴重的
是殘留數值最高的連成牧場，芬普尼殘留一五三ｐｐｂ。

彰化國賀牧場供應雞蛋給新北壽山蛋行，
蛋行業者表示，八月廿一日向彰化中盤商峻憶蛋行
進貨一百廿籃（一籃廿台斤），隔天售出六籃，
其中一籃已被早餐店業者用完，剩餘五籃預計廿五日前全數追回。
至於未售出的一一四籃雞蛋，昨已全數退回。

八仙牧場廖姓場主兒子表示，從未對雞隻用藥，
但近期鄰近果園用藥，且十九日在雞場和住家附近噴藥劑除草，
懷疑是環境用藥；但究竟是沾附蛋殼或是飼料被汙染，仍待調查。

飛農牧場施姓經理表示，場內消毒工作均採用防檢局提供消毒液，
養殖過程都符合標準，
推測應是雞場隔壁為鳳梨田，恐遭鄰園噴農藥汙染所致；
場內雞蛋都孵化成土雞後才販售，雞蛋並未流入市面。

*************************************************************

芬普尼蛋再新增兩場，延燒至南投。圖／防檢局提供

***********************************************************
消毒驅蟲 農委會鼓勵藥廠登記合法藥物

中民國106年8月24日
2017-08-24 13:59聯合晚報 記者彭宣雅／台北報導

含芬普尼毒蛋蔓延，目前已有四個養雞場驗出芬普尼代謝物殘留，
近15萬隻雞移動管制，封存10萬多顆蛋。
據指出，雞農使用芬普尼，主要是清除雞蝨、蟲蚤效果好，
雞農基於成本考量，
不可能請專業的病媒蚊防治業者進場施作，才會自行使用芬普尼。

一名畜牧界人士直言，養雞業者可以消毒環境除蝨蚤，
也可靠驅蟲藥物除去其他體內寄生蟲。
問題出在合法的驅蟲藥物若添加到每公噸的飼料中，
光藥物價格就約6000元到上萬元不等，
且合法驅蟲藥物一般建議要吃五到七天；
反之外用農藥，一瓶才幾百、幾千元，不僅效果好，
且整個禽場都能使用，在成本考量之下才鋌而走險。

農委會防檢局長黃㯖昌表示，
家禽體內寄生蟲如球蟲，大多可合法使用「賽滅淨」動物用藥品，
但沒有核准任何動物用藥直接噴灑在食用動物上。
環境消毒可使用「二氯松」，但只能用在雞舍「空舍」時，
且只能防治蒼蠅、蟑螂。
過去二氯松可以用在作物，但因為爭議多，台灣作物已經禁用。

黃㯖昌坦承，現階段缺乏體外寄生蟲的藥物，國內外皆然，
未來會鼓勵藥廠來申請登記為合法藥物，供農民使用。

中華民國養雞協會秘書長王建培表示，
協會推廣農民安全教育講習時，較少觸碰這塊，
因為農藥本來就不能用在動物飼養上；
至於環境消毒，合法的消毒藥劑包括碘、氯水、鹵素等都可以合法使用。

外傳農民有不少偏方，如用精油、酵素等，
或者平飼（在外野地飼養）時用硫磺粉讓雞隻做沙浴，
但都非正統作法。



***************************************************

芬普尼水懸劑已禁用 農委會：不再允許生產

中民國106年8月23日

2017-08-23 11:47聯合報 記者彭宣雅╱即時報導

雞農疑似違規使用藥物除雞蝨，導致雞蛋驗出芬普尼殘留。

這款藥物水懸劑去年早已禁用，卻仍有業者在兜售，
農民也違規使用，才導致雞蛋殘留芬普尼。

農委會表示，芬普尼水懸劑已經禁用，
進一步擬撤銷藥證，不再允許生產。

農委會防檢局副局長馮海東表示，
這是芬普尼事件，農民使用的是已經禁止使用的芬普尼水懸劑，
這在104年公告禁止的，
105年1月1日起就不得再使用，也不該有庫存。

他表示，當初禁止的理由，
是因為農民大面積濕噴作業方式，造成的風險很高，
但實際上這藥物效果很好、很有效，
認為應該有其他使用的區塊與價值，
因此雖然禁用，但是藥證仍暫時保留，
但現在看起來有違規誘因與風險，
因此防檢局已經進行作業程序，擬直接撤銷藥證，
因為若沒撤銷，就還能生產。

馮海東說，對農民而言，法台寶僅是芬普尼成分藥物的一種，
農民口語會說是法台寶，法台寶僅是芬普尼中的一個產品，
就如同農藥年年春，指的是農藥嘉磷賽一樣；
他說，實際上到農民端查獲的，
究竟查到是芬普尼成分的哪一種藥物，現在都已經採樣檢驗中。
但農民違規使用已觸法，防檢局昨已要求地方政府對農民進行訪談，
可依照農藥管理法、或者動物用藥品管理法開罰，
至於違法兜售部分，要查上游藥物供應商，檢調也已經介入。

一名植保界的人士表示，農民違規使用藥物、
以及不肖業者兜售已經禁用的藥物，這是屬於管理的問題，
政府的管理稽核出現漏洞，農民用藥安全教育沒有做好，
「怎麼會是農藥的問題？」認為撤證不能解決問題。

****************************************************

新聞分析／芬普尼怎用？ 規定有漏洞！

中民國106年8月23日

2017-08-23 03:19聯合報 記者董俞佳

台灣國產雞蛋驗出殺蟲劑芬普尼數據超標。
各界分析，汙染來源可能是雞農欲清除雞場內的蚊蠅，
甚至清除雞隻身上的蝨子所致。
但芬普尼為環境用藥，雞農若用在「禽舍」環境，
還是可能會汙染到雞隻，相關規定恐有漏洞。

農委會昨針對芬普尼是否能用於「禽舍」的說法紛紜，
隨後釐清才說未特別規定禽舍內不得使用。
雖然農委會一直以來都禁止芬普尼使用於食用動物，
去年起也大幅度禁止使用芬普尼水懸劑，
僅剩下百分之零點三的粒劑可使用在水稻及玉米上，
但作為環境用藥卻仍相當普遍，
被廣泛用於防治紅火蟻、殺蟑螂
、去除犬貓寵物或者跳蚤、壁蝨防治。

昨就有業者證實販賣芬普尼，
讓農民加水稀釋後用於防治雞場的害蟲。

但現行禽舍若能使用，
恐怕很難防範用在設施環境的芬普尼，不會汙染到雞隻，
或透過食物鏈而進入雞隻體中，
農委會除應設法輔導農民正確使用防治藥劑與方法，
恐也須對禽舍環境可否使用、該怎麼使用有明確規範，
否則恐還是很難杜絕毒蛋。

隨著氣候變異，害蟲、疾病越來越多，
畜牧業者、蛋雞業者挑戰也越來越大，
但農民對於氣候變異的防治無所適從，
只能透過口耳相傳、互通有無來進行防治自救。

防檢局應設法協助禽場處理雞場蚊蠅、雞蝨防範等環境問題，
才能讓民眾食得安心。

***************************************************

芬普尼毒蛋事件簿 圖表／聯合報提供 製表/董俞佳


********************************************

蘇蘅／政治道歉的傲慢與偏見

蘇蘅／政治道歉的傲慢與偏見

2017-08-22 06:04聯合報 蘇蘅（作者為政大新聞系教授）

   中華民國106年8月22日

莎士比亞在「李爾王」中說：
「為失敗找藉口，最後只會使傷口越撕越深。」
前幾天台灣大停電，全民看到三場政府道歉秀。
先是十五日經濟部長李世光和中油台電董事長，一字排開道歉。
接著是蔡英文和林全在臉書道歉，
十六日蔡英文再度為跳電及停電造成民眾不便，向全民道歉。

三次道歉有打動民心的真誠嗎？沒有。
因為蔡英文卻發現
「這個系統無論在系統的設計或管理的專業上，都明顯地過於脆弱，
而且『經過了這麼多年』，也沒有採取強化的積極作為」。
說「經過這麼多年」，而不說「我執政一年多」，明顯諉過前朝。

正如去年另場對原住民的道歉，
蔡英文這麼說：「歷史的發展是，
『後來的這一群人』，剝奪了原先這一群人的一切。
讓他們在最熟悉的土地上流離失所，
成為異鄉人」；
這種「推給前朝」
、強調「我已經很努力」的蔡式道歉，已是常見套譜。

日本學者小谷真理子解釋，很多政治道歉只是策略儀式，
表面雖然道歉，但自認沒錯。
她說日本領袖最常用這招，只為安撫百姓不安情緒，不是在改過變革。
結果人民沒有感覺，問題也沒真正解決；可
稱「自我感覺良好的道歉」（feel-good apology）。

當然，要政治人物真誠道歉，難上加難。
因為會凸顯政治人物能力不足，自貶領導名聲，更對不起支持者。
公開道歉更有高風險，因為，政治領袖每次道歉，
都要再次承受對領導團隊的負面責難；
高高在上的領導者，會因認錯看起來無能，等於被公開羞辱，
所以道歉常不乾不脆，只求「減少損害」。

其實領導人及時道歉，不但支持者會原諒，
好的道歉更可增加凝聚力，幫政治人物加分。

二○一五年德國總理梅克爾訪問以色列，
公開發表德國領導人自二戰後最重要的演講，
要讓等待六十多年的以色列人民聽到道歉。
她說，德國人「心裡非常清楚」，
「納粹犯下屠殺歐洲猶太人的滔天大罪，大規模殺害六百萬猶太人，
為猶太人、歐洲和全世界帶來難以形容的痛苦」，
德國人以「納粹大屠殺」為恥。

反觀日本，戰後從未有像梅克爾明確向被侵略國道歉。
無論對發動二戰、南京大屠殺到慰安婦問題，
都是推拖反覆，造成鄰國的不信任，不斷要求日本深刻反省誠摯道歉，
這表示卅多位歷任首相的道歉都做了白工。

但道歉也非無往不利。二○一六年基民黨在地方選舉得票創新低，
梅克爾意識到和難民政策有關；
首次罕見公開承認「基民盟在難民政策上，不是每件事都做對」，
也承認二○一五年夏天歐洲爆發難民潮，政府確實「毫無準備」，
過去一年半都犯錯；並表示不再說空洞口號，承諾改變政策。

很多評論稱贊梅克爾不諉過卸責，
答應扭轉難民政策的錯誤，態度真誠。
但梅克爾「不是每件事都做對」的高調認錯，也受媒體抨擊。

道歉雖是當代世俗的政治贖罪儀式，但誠實面對仍最重要。
梅克爾至少承認在難民政策，
政府確實「毫無準備」、「失去控制」；
但蔡英文和林全的「非核家園」政策，
迄今配套準備嚴重不足，卻無一句真誠的自我檢討。

每當政府出錯，民眾很希望看到第一句就說：
「我們犯了非常嚴重的錯誤！」
只是這種道歉，我們現在還沒看到。

*************************************************