憲法 八歲女童未出面陳述 台義爭女案 憲法法庭判決違憲

 《刑事訴訟法》第205條之2規定

新北地方法院一審依施用第二級毒品將陳男判刑5月，可易科罰金

新北地院二審合議庭法官饒金鳳、吳金芳及陳昭筠認為，刑事訴訟法規定，拘捕的被告只要有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時都可採取之，有違憲爭議

憲法法庭認為，檢警以非侵入性方式採取尿液而為的規範，其規定不符合憲法正當法律程序原則之要求，牴觸憲法保障資訊隱私權及免於受傷害之身體權之意旨。

自本判決日起遲至屆滿2年失其效力，判決公告前已依這些規定採尿尚未終結案件，依現行規定辦理。

*******************************

衝擊檢警辦案！嫌犯強制驗尿 憲法法庭宣告違憲

15:13  2022/10/14 中時 林偉信

司法院憲法法庭書記廳長許辰舟（林偉信攝）

陳姓男子9年前涉嫌吸毒遭警方逮捕，警方依《刑事訴訟法》第205條之2規定，對他強制採取尿液後，結果呈安非他命陽性反應，經檢方起訴，新北地方法院法官認為，該規定牴觸憲法正當法律程序聲請釋憲，憲法法庭判決違憲。這將對檢警對產生重大影響。

憲法法庭認為，檢警以非侵入性方式採取尿液而為的規範，其規定不符合憲法正當法律程序原則之要求，牴觸憲法保障資訊隱私權及免於受傷害之身體權之意旨，自本判決日起遲至屆滿2年失其效力，判決公告前已依這些規定採尿尚未終結案件，依現行規定辦理。

憲法法庭指出，相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨妥適修法；自本判決公告之日起至完成修法前，檢察事務官、司法警察官或司法警察依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液之實施，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之。

情況急迫時，得依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液，並應於採尿後24小時內陳報該管檢察官許可；檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷之；受採尿者得於受採取尿液後10日內，聲請該管法院撤銷之。

檢方起訴指控，陳男在2013年施用第二級毒品甲基安非他命，同年3月23日陳男遭警方在他位於新北市三重區住處內查獲，並當場扣得分裝勺3個及玻璃球吸食器1組，又經他同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

新北地方法院一審依施用第二級毒品將陳男判刑5月，可易科罰金，上訴後，新北地院二審合議庭法官饒金鳳、吳金芳及陳昭筠認為，刑事訴訟法規定，拘捕的被告只要有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時都可採取之，有違憲爭議。

3位法官認為，這樣的規定牴觸憲法正當法律程序及比例原則之疑義，提出釋憲聲請書聲請司法院大法官解釋，在大法官為解釋前，裁定停止審理程序。

*********************

新聞透視》呂太郎昨是今非 重傷司法

04:10   2022/05/28 中國時報 林偉信 、新聞透視

憲法法庭作成司法史上首件裁判憲法審查，主筆大法官呂太郎就是當年受蔡英文總統之命，負責協調組織司改國是會議的人。但呂昨日在憲法判決書內，大力批判普通法院的審判及制度，卻忘記自己曾負責司法改革，「今日的大法官打臉昨日的司法高官」。

1995年包括呂太郎在內的台中地方法院的改革派法官，發起反對法官裁判書放在「箱子」送給院長核閱的制度，從此「台中幫」法官們打響了名號，也被視為親綠的司法人士。2016年蔡英文總統上任後，也讓從未到最高法院審判歷練的呂太郎，特任司法院祕書長。

呂太郎當年負責的工作，是受蔡英文指示辦理司改國是會議，但他在分組會議中，故意讓終審法官任命權改為總統圈選，引發爭議及總統不悅，後來呂出面扛責，澄清非總統的意思，而是自己規畫提議的議題，尷尬地將提案撤回。

司改國是會議後，呂太郎因在民進黨執政下，任司法院祕書長推動訴訟法案的立法及國會備詢的重責，對內掌管司法行政事務，法官風紀考核及人事審議等，獲得綠營人士的肯定，也獲提名並在2019年10月擔任大法官。

不料呂太郎任大法官後，卻被司改團體爆料，受蔡英文的召喚急忙「小跑步」到總統官邸報告司改事項。事後，呂太郎雖然回稱「心中無鬼，何懼之有？」但已讓大法官的法袍沾染不應有的顏色與塵埃。

台義監護權爭議案件，8歲女童寫信給總統陳情，引發各界關注，但本案仍有監護權等相關訴訟，在北院審理中，呂太郎接下女童母親的聲請案，創司法首例廢棄了終審裁判，贏得了政府高層的掌聲，卻嚴重傷了司法，更對審理中案件造成壓力與影響。

未成年子女的親權行使，關係著每一個家庭及幼小孩童成長發展，一方偏頗的法律見解，都可能導致無法挽回的悲劇，不可不慎。如果家事審理制度未良善，當年操盤司改的呂太郎何不提案改革，如今用憲法判決說三道四，恐難服眾，心態也可議。

***************************************

八歲女童未出面陳述 台義爭女案 憲法法庭判決違憲

04:10 2022/05/28 中國時報 林偉信

詹姓空姐與義大利藍姓商人爭取8歲女兒監護權，最高法院原裁定由藍帶女童回義大利，憲法法庭27日判決該裁定違憲，女童可暫留台灣。（林偉信攝）

詹姓空姐與義大利藍姓商人爭取8歲女兒監護權官司，歷審都裁定先讓藍將女童帶回義國同住，但女童寫信給蔡英文總統、詹女提釋憲後，案件出現大逆轉，憲法法庭認為，原「確定裁定」未讓8歲女童陳述意見，27日判決最高法院的確定裁定違憲、廢棄發回最高法院重新審酌，女童因此可暫留台灣。這也是台灣首件裁判憲法審查判決。

最高法院表示，對於判決結果雖然感到遺憾，但基於體制，尊重憲法法庭的職權。

本案是因義大利籍藍姓男子與台籍詹女在2014年未婚生下女兒，後來2人感情生變引爆跨海爭女的官司訴訟戰。台北地方法院作出暫時處分，裁定在改定親權結果出爐前，詹女應將女兒交付給藍，讓藍帶女兒出境回義大利同住。

詹女提抗告被台北地院合議庭二審駁回，再抗告也被最高法院駁回，全案確定後，台北地院原訂今年3月14日是執行交付期限，但女童不願離開，詹女向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分，憲法法庭出其不意在3月18日裁准暫時停止執行。

藍男因此無法帶走女兒，淚灑機場獨自1人回義大利。憲法法庭由主筆大法官呂太郎負責審理後，未公開開庭，也沒請詹女或女童、歷審的承審法官到庭陳述意見，評議後在5名大法官反對、10名大法官同意下，昨日作成違憲判決。

憲法法庭把一、二、三審承審法官輪番罵了一次，首先指責北院一審法官沒有讓女童到法庭陳述意見，北院二審合議庭沒有考量女童在台灣住2年多、住義國只有1年，三審最高法院合議庭也沒有聽取女童意見，就駁回再抗告，違反正當法律程序。

憲法法庭昨判決最高法院裁定牴觸憲法，廢棄發回最高法院，但憲法法庭表示，未來法院如何判斷女童最佳利益，由法院依憲法保障人權意旨去裁判。

不過，裁判憲法審查結果出爐後，法官論壇瞬間炸鍋，法官留言罵聲不斷，有人批評大法官是鼓勵父母先搶先贏，先籠絡子女，到法庭做有利陳述嗎？更有人痛罵憲法法庭是「超級審」，難道主筆大法官有受過家事專業的審判證照？為何不具備家事案件專業，可以幻想辦案？

更有法官憂心，憲法法庭的判決，把20多年來家事法院努力建立的，避免未成年子女忠誠困境、防治未成年子女綁架的努力，付之一炬。

*********************************