墮胎 美媒：最高法院推翻保障墮胎權裁定

 

@@@  美國最高法院1973年以7票贊成、2票反對，保障女性在懷孕1至12周、胎兒不具「母體外存活性」時，能在與醫生討論後自行決定墮胎與否的權利

--------------------------------------------------------------------------------------------

美國聯邦最高法院 111年6月24日裁定，推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）判決，

                    等於撤銷法律對墮胎權的保護，這一結果預計將導致美國50個州禁止墮胎。

川普任命 3位大法官，強化了最高法院法院內右翼人士的膽量

************************************

********************************

            思考邏輯因為不統一，習慣性雙標

美國推翻墮胎權 蔡政府失去捍衛女權時機

04:10  2022/07/04 中國時報 方恩格（作者為美國共和黨前亞太區主席）

6月24日，美國最高法院推翻了美國憲法過去50年來對婦女墮胎權的保障，可以預見美國的許多州會開始將墮胎定為非法。

台灣《優生保健法》為墮胎提供了法律依據，超越了《刑法》對墮胎的刑事定罪。這保障了台灣女性能獲得避孕、節育等資源。其中也包括一些尚有爭議的限制，像是已婚婦女必須獲得配偶同意，或20歲以下必須獲得監護人的同意才能進行人工流產。

至本文截稿前，對於美國墮胎權議題，外交部回應，此為美國內政問題，不予置評。但事實上，蔡政府經常就美國、中國等他國內政發表評論。很明顯蔡政府在這個議題上選擇避重就輕。

放眼國際間，西方盟友如加拿大、法國、冰島、紐西蘭、蘇格蘭、瑞典、英國等國元首或政治領袖都針對美國釋憲墮胎案做出嚴厲批評。只有極少數國家如巴西、梵蒂岡表達支持美國最高法院的裁決。

我們需要知道的是，台灣近期和支持墮胎權的國際組織進行不少低調的合作。如外交部打著「女力外交」口號，在參加一些國際非政府組織、國際婦女組織，如「亞太婦女與法律發展論壇」中，特別強調婦女墮胎權力。換句話說，蔡政府對婦女的墮胎權所持的立場已經很公開。因此在美國最高法院裁決了墮胎非法之後，台灣本應公開表態、全力支持美國或世界上其他婦女的權利。台灣能做的事很多，例如可提供醫療團隊協助遠程醫療英文諮詢，或向美國婦女提供郵寄藥物的協助。這樣做肯定不但會讓拜登政府提高對台灣的青睞，也可能為台灣提供與歐洲國家更多的合作機會。

很可惜，在這時機點上，台灣失去了在外交場合發表其民主與人權價值的好機會。尤其是在與外國的保守勢力或政界人士接觸時，台灣政府更是盡其所能扭捏迴避討論其立場。

日前民進黨代表團出席了在保加利亞舉行的國際自由聯盟（LI）大會。國際自由聯盟是民進黨長期以來一直熱衷參與的一個國際進步派團體。這明明是一個充分表達台灣立場的好時機，但蔡總統在以影片致詞時，對於女性權利議題卻隻字未提。

蔡政府之所以不願對美國墮胎釋憲案發表評論，難道是因為不想得罪美國共和黨？那麼反觀2021年駐美代表蕭美琴受邀至極度保守的「全美議會交流理事會」（ALEC）發言，當時她對台灣的墮胎權利、LGBT等也是隻字未提，似乎就很合理了。

如果蔡政府在國際間對於墮胎的合法性採取更高調的立場，這會讓他們看起來與國內政策的論調一致，也會讓國民黨相形見絀，讓兩黨在社會議題上形成更鮮明的區別。急需鎂光燈的國民黨為了在國際間提升存在感，最近開始積極與許多中間偏右政黨的國際民主聯盟展開接觸，這些保守人士之中有很多人都是反對墮胎的。而國民黨在墮胎議題上並未表達過明確立場，這使得國民黨無法在美國的兩黨之間建立同溫層，儘管他們一直努力跟美國人求好、叫人家「老朋友」。

如果蔡政府真的支持墮胎權或LGBT權利，實在不需要對這樣的話題三緘其口。外交部經常宣稱，台灣與志同道合的民主同盟站在同一陣線、「Taiwan Can Help」，如果台灣有意要在這些民主同盟之間建立其全球倡議的合作地位，那麼婦女權利是一個很好的切入點，這也可成為美國共和黨與台灣關係之間的一個好測試。

總之，如果台灣想要在國際舞台上擁有聲量，有時候也需要勇敢向盟友提出不同的意見，而不是永遠只會保持與敵人意見相左。

******************************

美國墮胎權開倒車 全球墮胎權現況一覽

22:21   2022/06/25 中央社 

美國最高法院今天推翻1973年「羅訴韋德案」憲法保障墮胎權的歷史性裁決，成為首個收回墮胎權的國家，以下是全球墮胎權現況。

● 美國開倒車

由保守派成員把持的美國最高法院，今天做出近幾十年來對社會影響最深遠的判決，以5票贊成、4票反對推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade），並以6票贊成、3票反對，維護密西西比州禁止15週後墮胎的法律。

美國女性原本和加拿大、歐洲和大洋洲的女性一樣，以享有全球最自由墮胎法律為代表。但墮胎議題在美國始終意見分歧，共和黨執政的13個州早已通過法律嚴格禁止墮胎，但先前都因為違反「羅訴韋德案」裁決而沒有生效。

在美國鄰國加拿大，最高法院於1988年撤銷對墮胎的部份禁令，數以千計反墮胎人士每年5月都會在國會前示威。

● 墮胎違法的國家

過去25年，全球有50多個國家已經修法讓墮胎更容易，其中部分國家認同墮胎是保障女性生命、健康與基本權利。

儘管如此，墮胎在20多個國家仍屬違法，主要在非洲，像是剛果、吉布地（Djibouti）、埃及、幾內亞比索（Guinea Bissau）、剛果民主共和國，以及塞內加爾等。

此外，在宏都拉斯、尼加拉瓜、蘇利南、海地、多明尼加、菲律賓、寮國和帛琉，墮胎也依舊屬於違法。

至於在歐洲，維持完全禁令的則有安道爾、馬爾他以及梵蒂岡。

薩爾瓦多則於1990年代嚴格立法禁止在任何情況下墮胎，即使母體有生命危險也不例外。

理論上來說，在當地墮胎會被判處最高8年有期徒刑，但一些法官會把墮胎認定為「加重殺人」，可判處30至50年徒刑。

● 嚴格限制墮胎的國家

許多國家儘管允許墮胎，但有嚴格限制，尤其是規定在母體有生命危險的情況下方可墮胎。這類國家包括阿富汗、孟加拉、象牙海岸、利比亞、緬甸、蘇丹、伊拉克、敘利亞、烏干達、委內瑞拉，以及葉門。

巴西也對墮胎設有嚴格限制，只有婦女受到強暴懷孕，或母體有生命危險，才被允許墮胎。

智利於2017年放寬將近30年的墮胎禁令，目前允許遭強暴而懷孕、母體或胎兒生命面臨危險時墮胎。

在虔誠的天主教國家波蘭，憲法法庭於2020年10月裁定，因胎兒缺陷而終止妊娠屬於違憲行為，引發抗議。     目前波蘭只有在遭到強暴、亂倫懷孕或為了保護母體生命的情況下，女性才能墮胎。

● 近期贏得墮胎權的國家

若干歐洲國家直到最近才讓墮胎合法化，或擴大墮胎權。

歐洲小國聖馬利諾（San Marino）去年9月透過公民投票，通過墮胎合法化。

阿根廷國會於2020年12月通過法案，允許婦女懷孕14週內墮胎；先前僅允許遭到強暴，或母體有生命危險的狀況下，可終止妊娠。

紐西蘭直到2020年才把墮胎除罪化。至於澳洲，在2018年底前，大多數聯邦州已通過墮胎合法化，新南威爾斯州（New South Wales）則多花了一年。

韓國在2019年裁定禁止墮胎法違憲。

天主教國家愛爾蘭經過激烈辯論，在2018年透過公投廢除憲法墮胎禁令。

英國早在1967年就通過法案允許墮胎。

蘇聯則領先全球，在1920年代宣布墮胎合法。

墨西哥最高法院去年9月裁定墮胎罪違憲，替32個聯邦州的墮胎合法化鋪路。

墨西哥南部格瑞羅州（Guerrero）5月18日將懷孕12週內墮胎除罪化，成為這個保守的拉丁美洲國家第8個這麼做的地區。

************************

但轉往他州尋求墮胎所費不貲，除了手術、交通、食宿等各項開銷，在職女性必須請假、已為人母則須安排托育，在在顯示墮胎將從此成為有錢人的特權。然而，低收入戶、非白人或移民本就為尋求墮胎的主要族群，如今這項權利不再受憲法保障，生活在保守州的「她們」將首當其衝。

迪士尼公司和臉書母公司Meta Platforms Inc同日宣布，若員工必須跨州到外地墮胎（異地醫療），公司將提供差旅費補助。重申支持員工自行就生殖健康做出相關決定的企業還包括蘋果、索尼、嬌生、影音串流平台Netflix等大型企業。

不過，若企業提供職員墮胎相關補助，恐遭反墮胎團體和共和黨執政州發起訴訟，甚至可能受到刑事處分。律師與專家表示，僱主可能被控公司政策違反禁止、促進或協助和教唆墮胎的州法。

-------------------------------------

**************************

美墮胎權爭議 責任丟給州 異地醫療夯

04:10  2022/06/26 旺報 王少筠

美國聯邦最高法院24日推翻憲法保障墮胎權，一名女性示威者在洛杉磯市中心的聯邦法院外，手持「我的身體我做主」標語，參加抗議活動。（新華社）

美國最高法院24日推翻近50年的「羅訴韋德案」判例，女性墮胎權不再獲憲法保障，由各州政府決定墮胎合法與否。13個共和黨執政的州已立即執行新墮胎限制，民主黨執政的加州、俄勒岡州和華盛頓州等西岸3州則宣布保障民眾的生育權，由此形成保守（紅色）州與進步（藍色）州的分野，而居住在前者的婦女若需要墮胎得跨州旅行，貧窮和有色人種女性恐將受影響至深。

最高法院的裁決為各州限制或禁止墮胎開啟大門，但各州仍可立法保障女性終止妊娠的自主權。加州、俄勒岡州和華盛頓州的民主黨籍州長共同宣布，美國西岸「仍然是一個可以獲得和保障生育自主的地方」；另一岸的紐約州州長侯可則說，這個東北州將永遠是女性尋求墮胎避風港。

逾20個州在裁決前已準備禁止大部分墮胎，其中有13州、多數為更加保守的南部州，已通過所謂「自動生效法」，在「羅訴韋德案」遭推翻後，州內即刻禁止墮胎行為。准許婦女墮胎的威斯康辛州說，現在墮胎程序不准在當地進行。

但轉往他州尋求墮胎所費不貲，除了手術、交通、食宿等各項開銷，在職女性必須請假、已為人母則須安排托育，在在顯示墮胎將從此成為有錢人的特權。然而，低收入戶、非白人或移民本就為尋求墮胎的主要族群，如今這項權利不再受憲法保障，生活在保守州的「她們」將首當其衝。

迪士尼公司和臉書母公司Meta Platforms Inc同日宣布，若員工必須跨州到外地墮胎（異地醫療），公司將提供差旅費補助。重申支持員工自行就生殖健康做出相關決定的企業還包括蘋果、索尼、嬌生、影音串流平台Netflix等大型企業。

不過，若企業提供職員墮胎相關補助，恐遭反墮胎團體和共和黨執政州發起訴訟，甚至可能受到刑事處分。律師與專家表示，僱主可能被控公司政策違反禁止、促進或協助和教唆墮胎的州法。

最高法院推翻「羅訴韋德案」後，全美各地已湧現抗議潮。「國民天后」泰勒絲（Taylor Swift）、怪奇比莉（Billie Eilish）和金獎影后荷莉貝瑞（Halle Berry）等好萊塢演員和歌手，也都紛紛表態譴責。

**********************************************

美最高院推翻墮胎權 梵蒂岡讚揚讓全球反思

2022-06-25 12:56 中央社／ 梵蒂岡24日綜合外電報導

梵蒂岡宗座生命學院（Pontifical Academy for Life）今天讚揚美國聯邦最高法院針對墮胎權的裁定，指此舉挑戰全球一起反思生命議題，但也呼籲社會變革，協助婦女撫養孩子。

路透社報導，梵蒂岡宗座生命學院也在聲明中說，捍衛人的生命不能侷限於個人權利，因為生命攸關「廣泛社會意義」。

美國聯邦最高法院今天採取重大行動，推翻1973年「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）保障墮胎權的裁定，結束近50年來婦女墮胎權受到的憲法隱私權保護，這項新的裁定賦予全美各州禁止墮胎的權力。

宗座生命學院在聲明中說：「一個擁有長期民主傳統的大國改變了在此議題上的立場，也是在挑戰全世界。」

信奉天主教的美國總統拜登譴責聯邦最高法院的裁定，他說這對美國來說是「悲傷的一天」，並稱在聯邦最高法院占多數的保守派大法官是在走「極端」。

宗座生命學院主席帕以亞（Vincenzo Paglia）說，美國聯邦最高法院的裁定是在西方社會「失去對生命的熱情」之際，「強力邀請反思」這個議題。帕以亞說：「藉由選擇生命，我們對於人類的未來所肩負的責任處於危急關頭。」路透社提到，羅馬天主教會教導，墮胎是謀殺，因為生命始於受孕的那一刻，終於自然死亡。教宗方濟各（Pope Francis）曾將墮胎比喻為「僱殺手」來解決問題、擺脫一個人。宗座生命學院在聲明中也呼籲改變社會環境，讓人更容易在各個階段捍衛生命。聲明說：「這也意味著確保適當的性教育、保證所有人都能獲得醫療照護、準備好保護家庭和母親們的立法措施，以及克服現有的不平等現象。」「我們需要為母親、伴侶和未出生的孩子提供堅實的協助，這牽涉整個社會，同時鼓勵困境中的母親繼續懷孕，以及將孩子託付給能夠保證孩子成長的人。」

****************************************

後羅訴韋德案時代 墮胎權將進一步撕裂美國社會

10:35  2022/06/25 中央社（編輯：高照芬）1110625

美國最高法院今天推翻1973年「羅訴韋德案」保障墮胎權的歷史性裁決，未來墮胎是否合法將交由各州決定。這意味著未來墮胎議題只會越來越政治化，恐進一步撕裂美國社會。

由保守派成員把持的美國最高法院，今天以5票贊成、4票反對推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade，簡稱羅案），終結近50年的墮胎憲法保障，將墮胎合法性的問題交還各州決定。

保守派大法官阿利托（Samuel Alito）在今天公布的主要意見書中捍衛推翻羅案的決定，他批評羅案不僅未為墮胎議題帶來全國性和解，反而點燃辯論，加深分歧。但事實是，少了羅案，不但無助美國社會達成共識，反而恐更進一步造成撕裂。

近幾十年來，墮胎權由最早的宗教議題，逐漸在美國成為政治議題；政黨認同成為社會分歧線，支持民主黨的多屬選擇權（pro-choice）派，共和黨支持者則多傾向挺生命權（pro-life），且兩派之間隔閡越來越深。

羅案遭推翻前，全美就陸續出現不少爭議墮胎限制法案。德州去年5月實施「心跳法」，禁止婦女懷胎6週後墮胎，即使是因性侵或亂倫受孕也一樣；奧克拉荷馬州州長史提特（Kevin Stitt）上個月簽署法案，受精後即禁止墮胎，堪稱全美最嚴苛的禁止墮胎規定。

如同3位自由派大法官在反方意見書中所指，少了羅案保護，未來恐越來越多州立法禁止婦女墮胎，「可能是10週、5週、3週，甚至是受孕後即禁止墮胎」。

最高法院裁決出爐後，總統拜登（Joe Biden）隨即出面發表談話。他責怪前總統川普提名3位保守派大法官，才導致婦女選擇權遭剝奪，並向選民喊話，呼籲他們11月期中選舉用選票發聲，把票投給支持立法保障婦女墮胎權的候選人。

可以預見的是，未來美國每次大選都勢必成為墮胎權戰場。不論是地方或聯邦層級，少數黨都希望利用下場選舉奪回政權或國會控制權，以「導正」前朝政策或立法，形成冤冤相報的輪迴；一來一往下來，美國社會只會更加分歧，離達成共識的那天也越來越遠。

在墮胎權議題上，多數美國人並非站在光譜兩端，他們大多是有條件的支持或反對墮胎。

根據皮尤研究中心（Pew Research Center）5月一份民調，認為墮胎在任何情況下都應合法或違法的民眾，僅分別占19%、8%；絕大多數受訪者（71%）認為墮胎應在「大多情況下」合法（42%）或違法（29%），或指他們的支持或反對有例外的時候。

對後者來說，例外主要是胎兒危及媽媽健康或性命時；對前者來說，他們支持與否或支持程度，取決於終止妊娠時間點，懷孕越後期，支持的人就越少。

這正是為什麼，保守派首席大法官羅伯茲（John Roberts）在支持與反對推翻羅案外，逆風提出另一種看法。

羅伯茲在判決中主張，與其把羅案整個推翻，更好的做法其實是摒棄該案訂定的合法墮胎時間點，亦即胎兒取得「母體外存活力」（viability，約為24至28週）前。他認為重點是讓女性有「合理機會」做出選擇，但不需要拖到胎兒能在母體外存活前。

可惜的是，多數大法官們並未試圖在挺選擇權與生命權中，尋找社會最大公約數，反而是將整個根基摧毀，把問題丟給地方政府。

隨著美國進入「後羅訴韋德案」時代，地方各自為政，墮胎權議題將與選舉越來越密不可分，也將越來越政治化。婦女最切身的權益淪落政客手中，成為這場鬥爭下最大輸家，只能自求多福。

********************************

美國聯邦最高法院 是一般法院 ?

大法官是一般法官  ?

周天瑋

專欄作家，美國金融與國際投資律師，加州大學洛杉磯分校法學博士，曾擔任北京大學光華管理學院和復旦大學法學院訪問教授，著作有《法治理想國：蘇格拉底與孟子的虛擬對話》，在中西哲學與東西方比較課題別有心得。加州大學洛杉磯分校法學博士|曾擔任北京大學光華管理學院訪問教授|在中國時報、亞洲周刊、中國青年報和遠見電子版先後撰寫專欄。 

周天瑋／川普打造歷史兩年驗收清單

--------------------------------------------------

周天瑋快評》不要曲解美國墮胎權新判例

09:00  2022/06/25 中國時報  言論 周天瑋

這是一個正確的判例，關鍵是不要誤會或曲解它的含義。美國聯邦最高法院今天以6:3大比數通過Dobbs案，推翻Roe v Wade，結束了聯邦司法干預墮胎行為的歷史，重新將墮胎問題交還給各州立法部門，今後依照各州的民意，去自行立法決定。美國共和與聯邦主義精神在此體現。如果有人告訴你，這個判例意味著聯邦司法剝奪了美國婦女的墮胎權，那是在傳播誤解和曲解。今後墮胎，婦女在美國可以根據本州的法律規定進行；如果本州法律不允許，她可以通過協助，到法律允許的其他鄰近州去進行。聯邦政府既不鼓勵也不限制她。美國各州的文化風俗不同，信仰不同，對墮胎問題，看法差異很大，所以聯邦的舊判例Roe v Wade，採取全國一刀切的辦法，事實上極不合情理，導致道德爭議永無休止。而且，訂定墮胎辦法，應該是立法部門的課題。法院的角色是主管司法，不應該被要求去擔任立法角色。正確的三權分立下的職能分配，不允許做這樣的僭越。這個新判例，毫無疑問的也同時肯定了川普的歷史性貢獻。在他的總統任內，他先後任命了三位對憲法解釋謹守司法限度的大法官。Roe v Wade 早就該被推翻了，等了50年，如果不是靠川普任命的大法官，還不知道會拖多久。這是一個被政治化的議題，左派政客挑撥操控，主流媒體曲解，青年被愚弄，法官也不敢拿出勇氣去推翻，直到今天。

*******************************************************

婦女墮胎權不再受保障？美聯邦最高法院推翻羅訴韋德案

2022-06-24 22:33 聯合報／ 編譯莊蕙嘉／即時報導

紐約時報報導，美國聯邦最高法院 24日裁定，推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）判決，等於撤銷法律對墮胎權的保護。美聯社

1973年1月22日，時任大法官以7票對2票，承認婦女的墮胎權受到憲法隱私權保護。

【中央社／華盛頓24日綜合外電報導】

保守派成員居多數的美國最高法院，今天表決推翻1973年「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）保障墮胎權的裁定，結束近50年來對墮胎的憲法保護，這一結果預計將導致美國50個州禁止墮胎。

這一決定在幾年前乎不可想像，這是反對墮胎人士數十年來努力的成果，此事得益於前總統川普任命3位大法官，強化了最高法院法院內右翼人士的膽量。

*/********************************

發誓將墮胎權正式立法惹惱教會 美眾院議長遭拒領聖餐

2022-05-21 11:39 聯合報／ 編譯周辰陽／即時報導

美國聯邦眾議院議長波洛西發誓要讓墮胎權合法化，被家鄉加州舊金山的天主教總教區抨擊跨越了教會不能忽視的底線，並決定她將無法再領受聖餐。資料照片。歐新社

今日美國報與國會山莊報20日報導，美國聯邦眾議院議長波洛西發誓要讓墮胎權合法化，被家鄉加州舊金山的天主教總教區抨擊跨越了教會不能忽視的底線，並決定她將無法再領受聖餐。

天主教舊金山總教區的郭德麟總主教（Archbishop Salvatore Cordileone）在推特同時發布的聲明指出，他已經通知波洛西議長，因為她堅決支持墮胎權，還有她拒絕親自向他解釋自己的立場，迫使他做出這一個決定。

郭德麟總主教表示，「經過多次試圖跟波洛西議長交談，以協助她明白自己正在犯下的嚴重罪惡、正在造成的醜聞，以及正在冒著危及她自己靈魂的風險，我已經決定，她不會獲准參加聖餐禮（Holy Communion）」。

報導指出，儘管天主教會持反墮胎的立場，但自稱虔誠天主教徒的波洛西議長數十年來一直大力倡導墮胎權，並且為之辯護，而她因應德州2021年9月立法禁止懷孕6周後墮胎，發誓將具有里程碑意義的聯邦最高法院墮胎權判例「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）編成法典，這個舉動對舊金山總教區顯然太過頭了。

根據報導，郭德麟總主教稱自己在4月7日的一封信函警告過波洛西議長，不是拒絕倡導墮胎權，就是避免在公開場合提到她的天主教信仰，否則他將別無選擇，只能禁止她獲領受聖餐。波洛西議長辦公室並未立即回應今日美國報提出的置評請求。

*************************

西班牙放寬墮胎權！16、17歲少女將可自行決定墮胎

2022-05-18 09:15 聯合報／ 編譯徐榆涵／即時報導

**********************

羅訴韋德案岌岌可危 美國社會動盪恐加劇

04:10   2022/05/05 中國時報 王少筠

美國最高法院在1973年就「羅訴韋德案」做出的判決援引使用近半世紀，女性終止妊娠的權利卻從未被國會寫入法律。若此先例遭最高法院推翻，墮胎的合法性將改由各州政府決定，已知至少在13州會立刻變成非法。最高法院預定6月宣布的主要意見書草稿遭外洩、被媒體史無前例全文公開，不僅重塑兩黨期中選舉布局，更挑動美國人敏感神經，川普時代留下的社會對立與動盪，恐進一步加劇。

去年12月「密西西比州反墮胎法訴訟」在最高法院的口頭申論結束後，原定兩個月後做出裁決。首席大法官羅伯茲在辯論時採取中立，示意最高法院可在不完全推翻「羅訴韋德案」下，維持密西西比州政府禁止婦女懷孕15周後墮胎的法律。不過據Politico披露的草案內容，顯然在辯論不久後，已有5位大法官投票推翻「羅訴韋德案」。

最高法院大法官現由保守派占多數，羅伯茲一向搖擺不定，他曾在2015年認定禁止同性婚姻不違反私隱權。可想見，若「羅訴韋德案」判決遭到推翻，美國恐有更多人權受限縮。《華盛頓郵報》指出，LGBTQ非常擔心大法官也將撤銷同性婚姻的權利。不過阿利托在草案中寫道：「我們的裁決並不涉及墮胎以外的憲法權利。」強調意見書中的任何內容，都不應被理解為對「不涉及墮胎的其他先例」的懷疑。

各州政府對墮胎的合法性態度不一，儘管現有17州及華府特區已立法保障，若「羅訴韋德案」判例被推翻，墮胎在當地仍屬合法。但由共和黨執政的13州，均已啟動「自動生效法」（trigger law），意即「羅訴韋德案」一旦遭到推翻，州內即刻禁止絕大多數墮胎行為；大部分可能效仿去年9 月施行的「德州心跳法」，即使是因性侵或亂倫導致的懷孕也不例外。

**********************

拜登捍衛墮胎權 乘勢衝期中選舉選情

04:10   2022/05/05 中國時報 王少筠

美國聯邦最高法院一份推翻墮胎權判例的草案外洩，引起全美軒然大波。圖為支持和反對的群眾在聯邦最高法院外集會示威。（美聯社）

美國最高法院有意推翻1973年「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）歷史性判決，相關意見書草稿史無前例遭外洩，引發軒然大波。最高法院首席大法官羅伯茲3日下令徹查，強調草案寫於今年2月，並非最終結果。美國總統拜登認為，若最高法院推翻這項判決，代表「與隱私權相關的決定都將受到質疑」；他呼籲選民在年底選舉投票給支持原判決的議員候選人，以便在國會立法保障女性墮胎權。

美國政治新聞媒體Politico獨家取得由大法官阿利托（Samuel Alito）撰寫的主要意見書草稿，內容揭示大法官已完成初步投票，於2月10日在法庭上傳閱。相關報導在2日晚間揭露後，全美為之譁然。

美國最高法院1973年以7票贊成、2票反對，保障女性在懷孕1至12周、胎兒不具「母體外存活性」時，能在與醫生討論後自行決定墮胎與否的權利。但若「羅訴韋德案」遭推翻，等於將墮胎的決定權從個人移交州政府，而美國已知有26州極可能以各種方式禁止墮胎。

對於外洩草稿，羅伯茲3日證實文件真實性，但否認其為「任何大法官在此案相關議題上的最終立場」。他直斥洩漏行徑是「背叛」，辜負最高法院的信任，並已下令最高法院執法官展開調查。《紐約時報》分析，無論洩密者動機為何，都突顯最高法院內部一片混亂，威信大受打擊。

拜登隨後發表聲明指出，他相信女性有選擇的「根本權利」，他並於推特發文稱，「擁有這些根本權利，才定義了所謂『美國人』。」他認為，「羅訴韋德案」裁決成立近半世紀，基於公平與法律穩定性，這項裁決不應被推翻。同時，他呼籲選民在11月的期中選舉投票給維持判決的候選人，「我們需要更多支持生育自主權的參議員，以及支持生育自主權的眾議院多數，將『羅訴韋德案』立法生效。」

美國女性墮胎權舉世矚目，但聯合國發言人哈克婉拒置評，僅表示，祕書長古特雷斯對女性生殖權和基本醫療服務等權利「遭全球性抵制」表達關切。

路透社指出，美國前川普政府曾帶頭抵制聯合國推廣女性的性與生殖自主權，將之視為「墮胎代名詞」，並於2017年刪減聯合國人口基金的資金，認為該計畫「支持或參與強制墮胎或非自主性絕育」。拜登政府上台後，已恢復提供資金。

********************************************************

美媒：最高法院擬推翻保障墮胎權裁定

14:33     2022/05/03 中央社

美國最高法院1973年在「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）做出保障墮胎權的裁定，但這份98頁的多數意見草案稱此決定「從一開始就大錯特錯」。(圖／美聯社)

美國媒體Politico獨家報導，根據一項外洩的多數意見草案，美國最高法院有意推翻過去對墮胎權的相關裁定，這將導致憲法對墮胎權近50年的保障蕩然無存。

Politico取得的這份草案是由大法官阿利托（Samuel Alito）撰寫，已在最高法院內部流傳。

美國最高法院1973年在「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）做出保障墮胎權的裁定，但這份98頁的多數意見草案稱此決定「從一開始就大錯特錯」。

Politico在官網公布這份標註為「法院意見」的草案，阿利托在文件中寫道：「我們認為必須否決羅與凱西兩案的裁定。是時候依循憲法，把墮胎權議題還給民選代表來處理。」

在「羅訴韋德案」中，最高法院裁定女性墮胎權受憲法保障。1992年，最高法院又在「計劃生育協會訴凱西案」（Planned Parenthood v. Casey）中，保障女性在胎兒可於子宮外存活之前的墮胎權，即大約孕期22週到24週。

阿利托寫道：「我們不得不做出結論，墮胎權並非深植於我國歷史和傳統之中。」

近幾個月，美國數州開始採取行動限制墮胎權，其中有些州試圖一律禁止在懷孕6週後墮胎，然而許多女性在第6週時甚至不知道自己有孕。

右翼政治人物抨擊墮胎行為，而執政的民主黨人在總統拜登帶領下，主張捍衛墮胎權。

去年12月，由9名大法官組成的最高法院就密西西比州一項意圖禁止大多數孕期15週之後墮胎的法律聽取口頭申論，占多數的保守派大法官似乎不只有意維持這項法律，更欲進一步推翻「羅訴韋德案」的裁定。最高法院預計6月針對密西西比州案宣布裁定。

Politico引述知情人士的說法報導，除了草擬第一版多數意見的阿利托之外，還有4名保守派大法官投下贊成票，分別是湯瑪斯（Clarence Thomas）、戈蘇奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和巴瑞特（Amy Coney Barrett）。

根據報導，另外3名自由派大法官正在處理異議；至於首席大法官羅伯茲（John Roberts）的投票意向，目前還不清楚。

Politico強調，這份文件還只是草案，大法官們有時也會在做出最終裁定之前改變投票意向。

在案子懸而未決時流出意見草案文件，是很不尋常的事。Politico表示，這是現代史上首次有意見草案被公開披露。最高法院發言人對此不予置評。

在美國主張性與生育權利的「葛特馬赫協會」（Guttmacher Institute）曾表示，若「羅訴韋德案」裁定被推翻，有26個州「確定或很可能」禁止墮胎。

即使最高法院推翻「羅訴韋德案」裁定，有意願的州仍可合法允許墮胎。

在全美各地經營墮胎診所的美國計劃生育協會（Planned Parenthood）說，這項意見草案「太離譜」，但也提醒這還不是定案。

計劃生育協會推文表示：「墮胎是權利，而且這仍然合法。雖然墮胎仍然合法，今晚的報導還是挑明了我們最深的恐懼將要成真。墮胎權已到了危急時刻。」（譯者：曾依璇/核稿：盧映孜）1110503

********************************