法官未參與審理卻參與判決 台中地院判決出現重大瑕疵

 

********************************

合議庭法官名字弄錯人 釀判決重大瑕疵法界難以置信

2022-10-01 07:52 聯合報／ 記者曾健祐／台中即時報導

台中地院發生合議庭法官「未參與審理卻參與判決」的重大瑕疵事件，讓法界不敢相信。由於事發已隔3年多，台中地院認定疏失，但究竟是登載程序鬧烏龍或其他問題，仍待追查還原；律師指出，依直接審理原則法官必須親自接觸證據，關乎心證認定做出妥適裁判，不應發生這樣疏失。

全案起因於，江姓男子慣性在酒吧外向女子搭訕尋求一夜情，2019年2月8日把1名酒醉女帶去公園廁所硬上，同年8月13日台中地院依強制性交罪判江4年2月，江上訴至最至第三審，最高法院發現一審「參與審理、判決法官不同」撤銷發回台中高分院，台中高分院更一審再撤銷發回台中地院。

有資深法官表示，一般審判長若兼任庭長底下會帶到3位法官，輪流組成合議庭審理案件，期間有人請假臨時找人遞補開庭，而最終判決寫錯名字，在此前提下是可以裁定更正補救。另一情況是，合議庭成員有人離職、平調，應透過更新審理程序，重新審理才合法。

資深法官說，依法審理期間最後一次開庭辯論終結，合議庭的3位法官名字一定要和判決一致，本件台中地院判決，當初究竟法官換人，或僅是名字登載錯誤仍有待釐清，不過最高法院已經認定程序顯然違法。

另有法官推測，合議庭審判長、受命法官不會變動，陪席法官偶有請人代理，當時可能中間有人參與陪席，最後受命法官寫判決時依直覺填上參與過的成員，判決出手後審判長依序過目主文、事實，疏忽核對合議庭法官名字才忙中出錯。

曾任法官的律師蔡榮澤表示，正當法律程序下，架構公平的法院除應不偏不倚，法官並採直接審理原則，透過親自參與審判接觸證據，辯論時對當事人觀其言察其行，最後做出妥適的心證，若沒有參與審理就判決，恐對真實證據的發現有重大危害，猶如道聽途說並讓直接審理原則淪為空談。

蔡榮澤指出，最高法院是法律審，因發現該案一審判決有法官「未參與審理，卻參與判決」顯為重大瑕疵而撤銷，是確保整起判決的程序正當性。他也認為，法官寫判決很辛苦，最後確認應更加仔細，出現瑕疵導致整個判決付之東流，更讓案件被害人苦等多時，司法還公道的期待又落空。

***************************

法官未參與審理卻參與判決 台中地院判決出現重大瑕疵

2022-09-30 22:42 聯合報／ 記者曾健祐／台中即時報導

台中地方法院審理江姓男妨害性自主案件，竟發生合議庭3名法官中有人「未參與審理，卻參與判決」烏龍，上訴至最高法院被揪出審理、判決的陪席法官不同人，撤銷發回台中高分院也認定是嚴重違背程序而有重大瑕疵，再撤銷發回台中地院；台中地院坦承疏失，將督促法官程序更加謹慎。

台中地院表示，有關該案經最高法院認定程序不合法，發回後將另由電腦分案由另一個合議庭審理，未來也會督促法官僅遵程序，依法審理。

經查，擁碩士學位的江男因慣性在酒吧外向女子搭訕尋求一夜情，自稱成功5次，2019年2月8日把1名酒醉女帶去公園廁所硬上，同年8月13日台中地院依強制性交罪判江4年2月，江上訴，台中高分院以原審認事用法無違誤駁回，江再上訴，最高法院發現一審參與審理、判決法官不同，撤銷發回。

台中高分院更一審指出，根據台中地院2020年7月16日早上9點30分審判筆錄記載，是由審判長法官陳鈴香、法官彭國能及法官陳怡珊參與審理，但同年8月13日判決正本上，所列參與法官則是審判長法官陳鈴香、法官陳航代及法官陳怡珊。

更一審認為，台中地院至今未更正審判筆錄，也查無判決書誤載的更正裁定，可認原審判決中法官陳航代「未參與審理，卻參與判決」，已違反刑事訴訟法第379條第13款，其判決為當然違背法令。

更一審審酌，由未經參與審理的法官參與判決，所踐行之訴訟程序違背法令情形，顯有礙當事人受法院公平審判的訴訟權利，侵害當事人之審級利益，認定屬於訴訟行為嚴重違背程序的重大瑕疵。

更一審考量，該上訴案件是由未參與審理的法官陳航代參與判決，所踐行之訴訟行為嚴重違背程序有重大瑕疵，且不利於被告，又無法因上訴而治癒，為了維護當事人的審級利益，判處原判決撤銷，發回台中地院。

****************************