林不服，聲請再議，第二次又被台灣高檢署查辦後駁回再議，至此，張大春已獲不起訴處分確定，林哲璋又第三次提告聲請法院交付審判，法官審理後駁回聲請，林還是敗訴。
************************************
南一出版社的課本印的是 水泄不通，用的是排泄的泄
人擠人 ，擠得水洩不通
【專家之眼】水洩不通的國語課本？
2023-12-31 07:30 聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師
最近媒體報導，有家長反映，小學六年級國語課本出現「水洩不通的掌聲」，老師們很頭痛，都要討論怎麼教。記者在路邊問民眾，受訪者紛紛皺眉表示不對勁，應該用「綿延不絕的掌聲」比較合理。
教育部國語辭典的「水洩不通」正解有二，一是指防守嚴密，另一指擁擠不堪，所以這個成語的重點不在「水洩」，而在「不通」，換句話說，就是「堵住了」的意思。既然如此，怎麼會用這麼「不通」的形容詞來教小學生呢？
原來，課文是選讀知名作家侯文詠的短文《夢幻全壘打》。作者自述童年時喜歡跟大孩子們打棒球，祖母卻希望他好好念書，不可貪玩。有一次他終於揮出夢寐以求的全壘打，卻在「水洩不通的掌聲」中，被祖母抓個正著。看來，除了這篇文章之外，古今中外大概找不到第二個作家如此形容掌聲了。
綜觀全文，文筆流暢，内容有趣，唯獨最後一段冒出「不通」的成語，似乎相當突兀。以侯文詠在文壇深耕多年且頗獲好評的程度，按理不該犯下低級錯誤。所以，他很有可能是故意為之。短文的主人翁球技很差，長期在球場上吃癟，好不容易創造奇蹟，終於揚眉吐氣了，沒想到馬上就要被祖母責罰。滿場的喝采在他耳朵裡，反而顯得「水洩不通」，充滿矛盾、尷尬與無奈。有國文老師解釋這叫「轉化修辭」，並非毫無道理。遇到貌似荒唐的遣詞，應該好好看看前後文，才能得到客觀的評價。有時作家膽敢用牛頭不對馬嘴的詞彙，反而得到意想不到的效果，這就是創意。詩聖杜甫自稱「語不驚人死不休」，有創意的作家，絕不屑套用乏味的陳腔濫調。
然而，這種驚人之語是否適合基礎的小學語文教育？頗值得商榷。國學大師錢穆主張，最理想的兒童語文教育，是大量背誦經典，累積名句，慢慢長大後，便能信手拈來活用，正所謂「熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟。」過去許多前輩的經驗，證明了語文死學活用的效果。
不過，將近30年以來的教改，視「填鴨式教育」如洪水猛獸，強調減少知識量，培養分析能力，導致小學國語教育出現一個怪象：小小年紀就得判斷句子是哪種修辭，連家長們也看得一頭霧水。以《夢幻全壘打》如此「離經叛道」的修辭為例，在基礎不足的情況下，老師就算花了一整節課解釋，孩子們恐怕仍舊似懂非懂，浪費時間與精力，吃力不討好，還不如多背幾首好詩，多朗誦幾篇好文，更實在一些。
分析能力固然重要，那也必須有足夠的基礎知識才辦得到。一般而言，應該到中學以後慢慢培養，不該揠苗助長。小學生連正規的用法都不熟悉，要如何欣賞非正規的驚奇與創意？這種好高騖遠的教育，不禁令人想起《聖經》所言，是愚笨的人把房子蓋在鬆鬆沙土上。
什麼叫作水洩不通的掌聲？等腦袋通了再說吧！
****************************************************
張大春批小學國語「弱智淺語」 課文作者3告妨害名譽敗訴
2022-12-06 13:26 聯合報／ 記者王聖藜／台北即時報導
作家張大春在臉書上發文批評小學二級的國語課本中的1篇「門、鬥大仙」課文言不及義，批評作者林哲璋信奉的淺語藝術是「弱智的淺語」；林提告妨害名譽，張獲不起訴確定，林聲請交付審判，台北地院審理裁定駁回。
林哲璋的「門、鬥大仙」被選為小學二年級國語課文，2021年12月8日，張大春在臉書發文批評。
張大春認為，「依我看，這種課文，就是言不及義的瘋話；也是國語文教育全面退嬰化的證據。如此低級無明的文章居然編入教科書，恐怕就是為了羞辱家長和老師。可是，大家好像都覺得無所謂。真他媽的兒孫自有兒孫福」。
張大春還指林哲璋自稱「信奉淺語藝術」，但他「相信這樣弱智的淺語，只會讓未來的大人及早墮落」等，林不滿張的主張，因而提告。
檢察官偵辦認為，張大春以「弱智」一詞形容「淺語藝術」，實是評論小學國語課本的教材，評論屬於可受公評之事，第一次將張大春處分不起訴。
林不服，聲請再議，第二次又被台灣高檢署查辦後駁回再議，至此，張大春已獲不起訴處分確定，林哲璋又第三次提告聲請法院交付審判，法官審理後駁回聲請，林還是敗訴。
***********************************
作家張大春罵小學課文「弱智的淺語」挨告 法官這樣判
11:10 2022/12/06 中時 林偉信
知名作家張大春去年在個人臉書上發文批評小學二級的國語課本中的1篇「門、鬥大仙」課文言不及義，並批評作者林哲璋信奉的淺語藝術，是「弱智的淺語」，林憤而提告張妨害名譽，張獲檢方不起訴處分確定後，林聲請交付審判，但遭台北地方法院駁回。
法官認為，張發表「弱智」之言論，確有指涉聲請人「個人」之意，但他縱使用字遣詞有所不雅、尖銳，並使林感到不悅，難認張在此文章脈絡中之情緒用語，是「未指明具體事實，而以言語抽象謾罵嘲弄或者輕蔑他人」之「侮辱」行為。
本案導因，林哲璋撰寫的「門、鬥大仙」，被翰林出版選為小學二年級國語課文。但張大春去年12月8日在臉書發文寫道：「依我看，這種課文，就是言不及義的瘋話；也是國語文教育全面退嬰化的證據。如此低級無明的文章居然編入教科書，恐怕就是為了羞辱家長和老師。可是，大家好像都覺得無所謂。真他媽的兒孫自有兒孫福！」
張文並指林自稱「信奉淺語藝術」、「希望取悅未來的大人」。然而，「我相信這樣弱智的淺語，只會讓未來的大人及早墮落。」林認為被罵「弱智」憤而提告。
**************************************
批小學國語課文「弱智的淺語」 作家張大春被告妨害名譽不起訴
2022-07-12 18:18 聯合報／ 記者蔣永佑／台北即時報導
圖片翻攝自翰林國小國語2上課本。
作家張大春去年在個人臉書上批評小學二年級國語一篇課本「門、鬥大仙」是「言不及義的瘋話」和「國語文教育全面退嬰化的證據」，並批評自稱信奉淺語藝術的課文作者林哲璋是「弱智的淺語」。林男不滿提告，台北地檢署認為張大春的弱智是針對淺語藝術，而對小學教材適當評論，12日處分不起訴。
筆名「大頭春」的張大春，不僅是知名作家，也經常在臉書評論新聞時事。2021年12月8日，他在臉書發文批評「門、鬥大仙」一文，認為「如此低級無明的文章居然編入教科書，恐怕就是為了羞辱家長和老師」，還說「我相信這樣弱智的淺語，只會讓未來的大人及早墮落。」
張大春臉書發文一出，立刻在教育界引發爭議，同為作家的「門、鬥大仙」作者林哲璋認為自己名譽受損，於是控告張大春妨害名譽。
檢察官調查後認為，該篇文章既然被收錄在翰林出版社版本的小學國語課文中，文章本身的文學性、藝術性和教育性便涉及廣大學童的教育，與國家教育息息相關，自然屬具公益性質的可受公評之事。
且比對張大春發文的前後文意，其所批評的「弱智的淺語」，係指林哲璋信奉的「淺語藝術」，並非出於辱罵或否定林男本人，檢察官因此認為張大春相關評論不構成妨害名譽，將他處分不起訴。
***********************************
沒有留言:
張貼留言