抓欠稅大戶奢侈 全民狗仔獎金最高100萬
社會中心／台北報導
(新聞來源：年代新聞記者李姿瑩、邱偉雄)
2010/09/04 15:00:39
中華民國99年9月4日
禁奢條款的檢舉獎金正式上路！
因為國內超過1000萬元的欠稅大戶共有1225人，抓不勝抓，
所以法務部規定，未來民眾只要把他們的奢侈行徑拍照存證，
就可以獲得最少1萬元、最高100萬元的檢舉獎金。
8月29日年代新聞獨家直擊，
前太電董事長孫道存和嬌妻吳逸萍出現在101大樓樓下超市大血拼，
引起旁人側目，但因為孫道存欠稅繳完了，已經脫離禁奢條款範圍，
但其他欠稅大戶可就得小心點。
因為法務部要全民當狗仔，
以後只要民眾將欠稅大戶的奢侈行徑拍下來存證，
可以獲得最高100萬元的檢舉獎金。
對此，民眾紛紛表示贊成。
「欠稅還做奢華動作，那當然要檢舉的啊！」
「拍照嗎？那OK啊！很簡單，看到就拍下來，一定要的啊！」
據統計，1000萬元以上的欠稅大戶共有1225人，
欠稅金額加起來將近547億元；
但行政執行署全國只有600多名人力，根本抓不勝抓。
其中欠稅大戶包括力霸集團的王令一
、地下金融教父萬眾
、前四維膠帶公司董事長楊斌彥
、廣播名嘴吳樂天，
另外高球小天后曾雅妮的堂叔曾茂昭更欠了將近24億元。
而所謂的奢華包括搭計程車、高鐵和飛機，
甚至連接受高消費招待也不行。
法務部就是要全民當狗仔，用獎金當誘因，把該還的錢通通討回來。
--------------------------------------
聯合／等到陳水扁跑馬拉松
中華民國105年11月6日
2016-11-06 03:41聯合報 聯合報黑白集
儘管陳水扁被麵包師拍到在大街健步如飛，毫不意外，
台中監獄仍准他繼續保外就醫。理由是，要回歸專業醫療的「精準評估」。
當然，論醫療，麵包師哪裡比得上醫師「專業」？
論評估，街頭影像寫真又哪裡比得上診斷室的表演精彩？
扁醫療小組認為，陳水扁的病況「未明顯改善」，
這是他們一向堅持的「精準」、「專業」判斷，不會動搖。
醫師說了算，診斷書是檢驗真理的唯一標準，豈容市井小民隨便品頭論足！
加起來，這是兩個「不意外」。醫療小組無止境地支持陳水扁的自由，
不惜把自己的專業提供出來，為貪腐者服務；這是第一個「不意外」。
其次，台中監獄無止境地支持陳水扁保外就醫，
不惜委屈自己訂下的規矩，只求看對政治風向；這是第二個「不意外」。
為何人們不再感到意外？原因無他，因為民眾都變精明了，
知道風向如此，也知道政府訂下的法規沒什麼不能「因人而異」。
從民主的角度看，這不免有些可悲，因為人民的「政治成熟」，
其實只是學會了接受謊言及不合理的事。
所以，阿扁出席音樂會、接受致敬、健步如飛，照舊保外就醫；
即使未來他參加馬拉松賽，醫療小組和中監都會矢志不渝地支持吧！
其實，與其讓法務部為陳水扁如此傷神，不如早日由蔡總統宣布特赦，
至少可免法治和公權力一再受他蹧蹋。
但如此一來，就別再高調嚷嚷司法改革，彷彿敗壞法制的都是別人。
**************************************
麵包師拍攝扁 陳明堂：應尊重肖像權
中華民國105年11月2日
2016-11-03 11:39聯合報 記者程平╱即時報導
前總統陳水扁保外就醫期間嗆麵包師傅，
引發是否應取消保外就醫回監服刑的爭議，
法務部政務次長陳明堂今天立院司委會被詢及相關議題時表示，
社會大眾要尊重任何人的肖像權，盡量不要打擾，
保外就醫就是把陳水扁當病人看待，是否回監，必須參考醫療小組的判斷。
陳明堂說，保外就醫是參考受刑人身心狀況是否適合回監服務，
有時候心理因素會影響到執行面的處理，
陳水扁能否回監服刑要參考醫療小組判斷。
陳明堂並說，台中監獄每3個月會評估一次，
會請教醫師團隊意見，把最近評估的狀況納入考量。
記者追問，陳水扁主張民眾拍照涉嫌違法，
陳明堂說，個人本來就有肖像權，隨意拍攝一般人，社會秩序維護法也有規範，
陳明堂呼籲社會大眾要尊重任何人的肖像權，這屬於人格權的一部分，
盡量不要打擾任何人。..............
-------------------------------------------------
黃士福遭稽查沒活路？檢舉人：誰放阿扁一條生路
2016-11-02 16:19聯合新聞網 綜合報導
中華民國105年11月2日
.............
這位檢舉黃士福的「權貴」，其實是PTT網友EZyou，他說當時在整理麵包師傅偷拍陳水扁事件懶人包時，意外發現黃士福根本沒有營業登記，所以才會順手撥打檢舉電話。另外他也申明自己的政治立場，他說為了世界和平，拒絕中華人民共和國發起統一台灣的動作；若中華人民共和國攻打台灣，只能稱做是「侵略性」行為，與兩岸統一無關。他還說，他尊重台灣的民主自由程序，只要台灣人經由民主程序出來的結果，他都會尊重。
至於檢舉黃士福的原因，他認為黃士福違法在先，
若是他檢舉後高雄市國稅局鳳山分局不為所動，他同樣會去政風處舉報。
面對外界質疑他為何不放麵包師傅一條生路，
他則表示，若黃士福偷拍陳水扁，
害得陳水扁病情加重，那誰放陳水扁一條生路？
----------------------------------------
聯合／ 誰是「任何人」？
中華民國105年11月2日
2016-11-02 02:05聯合報 聯合報黑白集
黃姓麵包師用手機拍攝陳水扁事件，演出了「續集」。
陳菊嚴詞表示阿扁不應受滋擾，若有人違法，高雄市府會依法制止。
市長言出必行，麵包師果然馬上遭到「制止」，
市府的稅務和衛生單位一天內兩度上門稽查，嚇得黃某不敢再做生意。
陳菊好大的官威！但這是否選擇性執法？
事後市府發言人聲明說：「任何人」都不應受滋擾，
市府會一視同仁予以保護。
市府所謂的「任何人」，小老百姓如你如我不知是否有幸忝列其中？
的確，任何人不應受到無謂滋擾；
但哪國發生過保外就醫的受刑人有榮幸接到國慶大典的邀請？
足見，阿扁是somebody，而不是anybody！
今天，連過氣藝人挽著男友約會，或女學生坐公車沒讓座，
都可能被手機拍攝po網；
則大人物如阿扁散步被拍，能構得成「滋擾」的條件嗎？
反過來說，麵包師名不見經傳，一天就遭兩度稽查，
這種選擇性地受到市府「關愛的眼神」，
難道是「任何人」都可能受到的待遇？
黃師傅若違法被罰，本無話可說；
但全高雄的違規違建、無照擺攤、小吃店衛生不合格……，
每天有多少件，市府數也數不清吧？
又可曾一視同仁全面執法？
而黃師傅一天兩度受官府光顧，還真非「任何人」可以比擬！
高市府義正詞嚴強調現今乃民主法治社會，
但它對待陳水扁是否如「任何人」？
對麵包師是否亦如「任何人」？
市府手握公權力，應摸著良心說話，民眾亦睜大眼睛在觀察。
*****************************
聯合／花媽，這叫公民監督
2016-11-01 00:22聯合報 聯合報黑白集
中華民國105年11月1日
高雄一名麵包師拍攝陳水扁散步影片po網，
陳菊認為此舉對陳水扁已構成滋擾，聲稱市府將依法制止。
陳菊未免言重了，依照太陽花運動的標準，
這種行為應該視為麵包師的個人「公民監督」行動。
如果群眾拿梯子侵入官署，或一夥人在立法院門口長期埋鍋造飯，
都不算違法；
那麼，一個麵包師在擺攤時拍攝路過的卸任元首，
怎能算違法？
麵包師並不像狗仔一樣沿路跟監，
也沒有把相機伸到扁家窗口侵犯其隱私，
他不過是定點擺攤，亦未叫囂挑釁，怎能冠上滋擾罪名？
綠營正以陳水扁的健康為由要求蔡總統特赦，
此際，一個市井小民將自身所見，透過鏡頭向大眾揭露陳水扁健康實況，這是一個現代公民的積極行動，理應受到鼓勵才對。
何況，陳水扁不是普通公眾人物，他是卸任元首，
是一名遭判刑定讞的重刑犯，也是假藉名義保外就醫的特權階級；
他在街上健步如飛的真相，社會大眾難道無權知曉？
事實上，這位麵包師未必是刻意盯陳水扁的梢，
但他偶爾拍得的單格畫面，卻被陳致中質疑造假、變造、移花接木。
為了證明自己的誠信無欺，他只好再接再厲，攝得動態影片，
包括陳水扁上前對他叫罵的畫面。從影片看來，
陳水扁的健康似乎不如醫療小組所說的嚴重。
洪素珠在街頭向老榮民叫罵「滾回去」，那才是滋擾行為，
但當時陳菊卻未作任何處理。寬待洪素珠，而苛責麵包師，
恐嫌兩套標準。
--------------------------------------
民法第十八條
人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止
之。
前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。
民法 第 18 條 相關法條
第 19 條
姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償。
第 148 條
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
第 192 條
不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之
人，亦應負損害賠償責任。
被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害
賠償責任。
第一百九十三條第二項之規定，於前項損害賠償適用之。
第 193 條
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
前項損害賠償，法院得因當事人之聲請，定為支付定期金。但須命加害人
提出擔保。
第 194 條
不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。
第 195 條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或
已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之。
第 213 條
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。
第 979 條
前條情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
第 1056 條
夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。
前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
**************************************************
沒有留言:
張貼留言