聯合／郵差做長照：部長的夢幻與現實

**********************************

 萬能郵差   !

季青漫畫

***************************
聯合／郵差做長照：部長的夢幻與現實

中華民國106年4月6日

2017-04-06 02:32聯合報 聯合報社論

交通部長賀陳旦拋出「郵差做長照」的構想，
要利用郵局網路及郵差人力關懷偏鄉老人，
透過送餐、探視等方式建立通報機制，完成長照的「最後一哩路」。

對於賀陳旦的發想，外界的反應是驚訝多於認同，
郵政工會更大表不滿，認為應先解決人力不足問題。

衛福部長陳時中則直言，長照非交通部職掌，
郵局直接做長照「可行性不高」。

賀陳旦的構想沒有贏得社會的掌聲，有幾個原因：
第一，他把長照想得太簡單，
以為送餐、探視等服務就是照顧老人，這矮化了長照的內容。

第二，他把「郵政經營」和「社會責任」混為一談，
以為郵差送信順便探視老人兩件事可以任意連結、同時兼顧；
殊不知，這可能導致事情兩頭落空。

第三，政府在一例一休政策中高唱勞工權益，
賀陳旦不能解決郵差目前的血汗加班現象，
卻還要為他們增加新工作項目，郵差當然憤怒。

事實上，「郵局做長照」並不是賀陳旦個人的創新發明。

二○一三年底，日本郵便公司開闢「向老人問安」
、「代購用品」等業務時，中華郵政即考慮跟進，但迄未付諸行動。
當時的想法是，郵政系統遍布全台都會和偏鄉，
擁有上萬名熟知區域路徑和通曉社區人情的郵差，
可以提供地方銀髮族貼心的服務。

這樣的構想當然不錯，但是，
如果不能釐清「服務」和「業務」的界線，
並規劃出可以有效運作的模式，
則任何夢幻美意都只是想像，不可能持久。
以日本郵局的作法為例，其服務方式是採取「會員制」，
會員每月繳交一○五○日圓（約三百元台幣）的基本費，
郵差則每月探視入會老人一次，並提供必要協助，
同時將長者的情況回報給其不同住之家屬。
如果每月再多繳二四○元，郵差可以每天致電慰問，
並協助老人代購日常用品送上。

亦即，日本郵局提供的銀髮服務，基本上是「業務」，
而不是「社會服務」。
而且，內容僅止於基本的月探視、日電詢及採購服務等，
目的在協助親人能掌握老人的狀況，而不是直接介入照護。
也因此，當賀陳旦語焉不詳地談到「郵差做長照」時，
一般民眾即不免誤以為郵差還要幫忙照顧老人起居，覺得難以想像。
對現職郵差而言，更容易感到排斥，覺得自己的專業是送信，
已夠奔波辛勞，怎麼可能一夕變成「看護」？

進一步說，日本郵便公司開辦「銀髮事業」，
並不是為了要配合政府政策，而是對準時代的需要，
推進郵政事業的轉型，以降低虧損。
為此，日本郵政特別成立了新的事業部，
叫「郵局守望相助服務」，來推廣這項業務。
即使如此，有些日本老人或家屬
對於郵差登門入室的服務仍抱持著懷疑的態度，唯恐「引狼入室」。
因此，當賀陳旦談到郵差兼做長照，聲稱是在盡「社會責任」時，
他不僅傳達了錯誤的訊息，彷彿探視老人是每名郵差的附帶義務；
他更混淆了中華郵政的經營本質，
彷彿所有公營機構都有義務不計代價地配合政策行事。
這些，都是極易誤導的觀念，也可見賀陳旦對此構想缺乏深思熟慮，
卻對長照流於一廂情願的附和。
試想，要完成「長照的最後一哩路」，
豈是光憑萬名郵差大軍即可成事？

不可否認，台灣許多郵差都具有善良、可親的本性，
有些人也早就在自己的崗位上默默做著探視及服務老弱的工作。
這些，自都令人感佩。
但無論如何，政府要推動「郵差做長照」的工作，
必須要有更務實可行的規劃，不能光憑浪漫或天馬行空的想像，
更不能把郵差當成可以隨意差遣、壓榨的勞工。尤
其，愈是想用廉價方式達到長照的普及，
看護人員的薪資就愈容易被壓低，
長照的品質就愈難提升，而長照的專業就愈難受到尊重。

橘逾淮為枳，台灣要學日本的郵差做長照，
請運用智慧認清現實，不要學到四不像。

**********************************************

聯合／用壞事成就好事，錯亂的施政邏輯

中華民國106年1月18日
2017-01-18 23:49聯合報 聯合報社論

立法院臨時會通過《長照服務法》修法，
將以提高菸稅、遺贈稅的方式，來挹注長照財源。

衛福部估計，六月若能完成菸酒稅法的修法，
今年就可收到超過一百三十億元的收入，對長照將不無小補。
且不論衛福部的算盤打得夠不夠精，但以菸捐挹注長照財源，
已讓政府陷於政策手段與目的矛盾的處境。

因應人口高齡化，政府擴大推動長照制度本是應然之事；
但如何幫長照找到穩定的經費來源，是政府最迫切需要解決的問題。
據統計，長照2.0上路，第一年即需要三百億元的資金；
隨著老年人口比率增加，此數還將繼續攀升。
若「菸稅」一年可挹注上百億，從財務上看，確實頗有助益。


問題是，吸菸對健康的危害眾所周知；
也因此，世界各國無不用盡手段抑制人民吸菸的欲望。
無論提高菸捐、菸稅，
或者禁止在公共場合吸食、在菸品上加註警語等，
無非都要藉此降低吸菸人口、增進國民健康。
一個負責任的政府面對菸害防制的課題，
原應將「降低吸菸人口」當成施政目標，
而不是把腦筋動到「菸捐」頭上，
想要人民抽菸的「菸捐」當作自己的政策經費來源。

長照2.0需要有穩定的財源，才可能提供穩健的服務。
從目前的規畫看，菸捐顯然是政府倚賴最深的財源之一；
那麼，政府未來還要不要想方設法降低吸菸人口？
萬一吸菸人口降低，則長照經費來源減少，
長照計畫是不是要跟著縮水？
無論何者，目前「長照靠菸捐」的政策，手段與目的明顯相互悖離；
靠著「危害一群國民的健康，來維護另一群不健康的國民」，
邏輯矛盾至極。

「吸菸救長照」是政府施政邏輯上的嚴重錯亂，
但政府最近的施政矛盾，並不只這樁。
據報導，蔡英文政府最近打算與日本合作，大力發展「氫能」。
蔡總統則表明，「氫能是能源轉型的戰略選項」，
甚至已經擇定以高雄作為氫能工業發展的基地。
問題是，發展氫能，也存在「用壞事成就好事」的邏輯錯亂問題。

發展氫能的目的，主要是為了環保，因為燃燒氫氣並不會排放廢氣。
但由於自然界並沒有氫礦，要取得氫能，途徑有二：
一是石化燃料在工業生產過程中的「副產品」，
二是電解。
後者需要耗費大量能源，在經濟面上幾乎不可能；
因此，只能從石化工業中找尋答案，
這正是蔡政府想把「氫能工業」放在石化業重鎮高雄的主要原因。

氫能的擁護者認為，在石化業生產的過程中，
氫氣幾乎不需要任何成本即可取得；
若能妥善儲存運用，則既能符合環保又一本萬利。
問題是，民進黨向來指控石化業是汙染產業，
不論是高雄五輕或胎死腹中的國光石化案中，
都可見民進黨大力反對的身影。
如今為了發展「氫能」，蔡政府卻要讓石化產業維持一定的量能，
甚至更加擴大，豈非自相矛盾？

更進一步說，假如未來氫能產業真的在台灣生根，
甚至成為台灣「穩定的能源選項之一」、「重要的出口產品」，
那麼，為了維繫氫氣的生產，勢必也要繼續維持石化產業的運作。
這不會與民進黨口口聲聲宣稱的「環保」、「能源多元化」相違背嗎？
根據報導，日本希望台灣成為其氫氣進口國；
這樣的合作，究竟是「兩利」，還是日本「以鄰為壑」，
把汙染留給台灣，乾淨的氫能源供他利用？

在剛剛通過的新《電業法》，已將二○二五「非核家園」目標正式入法。
至於蔡政府要以什麼能源取代核能作為基載電力，
恐怕必須冒著缺電、限電、高電價、乃至更汙染的火力，才可能達成。
這又是一例。

長照政策和能源政策，都凸顯了政府
「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的淺碟政策，
徒有美麗的口號，實踐路徑卻反其道而行。
這樣的政策規畫，恐怕很難經得起時間考驗，甚至可能帶來更大的災難。..

圖／季青












*************************************************************************