聯合／改革不是一部民主絞肉機

聯合／改革不是一部民主絞肉機

中華民國106年5月4日


2017-05-04 02:52聯合報 聯合報社論

蔡總統在就職周年前夕接受專訪，談到政府推動的各項改革。
她說，改革引發陣痛，但這是必要的歷程；
若不進行改革，「恐怕台灣永遠回不來」。

這段談話，顯示蔡英文對於改革有迫切的使命感，
因此上任即急著全面推動。
但另一方面，這也反映她對社會的痛苦缺乏體會，
只顧著拚政績，卻未體恤人民的感受。
至於她所謂「台灣回不來」，則令人不解；
事實上，人民更大的迷惘，是不知道她要把台灣帶向哪裡。

台灣在民主化及全球化過程中，
錯過了在經濟、社會、法制層面的同步調整；
從這點看，台灣確實有許多面向有待改革，這是不容否認的事實。
然而，改革的推動，並不是只要遙指目標、下令大軍開動即可，
如果不認真規劃前進路徑、不慎選適當策略，仍無法達到目的。
蔡政府一年來推動的改革，都有一套美好說詞；
但它選擇的手段，有的流於片面，有的太過粗暴，
有的甚至運用了違反法制、踐踏民主的作法，也因而引發不少爭議。

簡單地說，改革引發的社會反彈，未必是認為改革目的不正當，
而是認為改革的程序不符合民主開放原則，
或者認為改革的手段違反了公平正義的精神。
然而，蔡政府高舉著改革大旗，
以為凡以此大旗進行的事都是正當的，
以為集合在大旗底下的人都可稱為「正義之師」，
這恐怕太過一廂情願。

舉例而言，年金改革和司法改革雖都以「國是會議」的名義，
推舉了各界人士代表參與；
但其薦舉過程是由政府授權的少數人士主導，
開會過程及議題的設定也常由少數人強勢主導。
在這種壟斷情勢下得到的結論，年金改革幾乎是以林萬億版本為宗，
司法改革則不脫民間司改會及瞿海源架構；
如此，怎麼可能反映多數的民意，又怎麼可能具有民主的正當性？

進一步看，年金改革委員會把考試院主張排除在外，
司法改革卻由總統主導，其實都踰越了五權分立的界線，
後者更有違憲之虞。但是，對外界的批評，蔡英文卻不為所動，
以為掛著「改革」的招牌即可恣意而為。
不僅如此，包括年金改革、一例一休及推動中的「前瞻基礎建設計畫」，執政黨都是採取千軍橫掃的包辦姿態，
一送進立法院，就要藉國會優勢強渡關山。
即使勉強辦了幾場公聽會，也都在虛應故事，無意聽取任何異議，
更遑論調整既定內容。
這樣的改革，
跟一部「民主絞肉機」有何兩樣？

在蔡英文看來，改革是艱難的，
所以必須採取強勢作為，才有可能推動。
但是，這樣的態度，
跟威權年代領袖「一聲令下」的決策模式有何不同？
跟川普的蠻幹有何差別？
以「民主絞肉機」為喻，是指政府一心一意想要得到「改革香腸」，
不論外界有何不同意見，不論徵詢的機制是否恰當，
不論決策思維是否妥當，全都被放入這個絞肉機裡絞碎，
在機器出口處灌製成香腸。在這條香腸裡，肥肉和瘦肉混成一團，
不同的意見被打成同等大小的肉末，
而所有的民主程序則被化約成單一的絞肉生產模式，
根據總統個人的意志來決定香腸的胖瘦及大小。

蔡英文在上任之初所宣示的「謙卑再謙卑」、「最會溝通的政府」，
比照今天她推動的各種橫眉豎目的改革，總統其實已經判若兩人；
民眾對她的印象，也反映在其民意支持度上。
遺憾的是，蔡總統似乎仍堅持自己「在做對的事」，
而不願感受人民對她的失望；
她寧可相信自己目標的「絕對正確」，
卻不想面對自己可能犯下的「手段失誤」；
她堅信自己主導改革的美好想像，
而無意面對人民承受變局的真實痛苦。

改革當然不是戰場，改革也不是無痛分娩。
但改革絕對不是把自己的成就建立在別人的痛苦上，
更不是把政治當成絞肉機，把民意絞成一團肉末。
********************************************************************