蔡阿嘎蔡桃貴

 *************************

【重磅快評】蔡阿嘎免費曬兒 桃捷互惠還是圖利？

             中華民國109年9月17日

2020-09-17 15:08 聯合報 / 主筆室

蔡阿嘎與桃園捷運公司合作在三重站設立兒子「蔡桃貴」的主題特展。 圖／擷自蔡阿嘎臉書

網紅花百萬曬兒變免費 桃捷是互惠還是圖利？

網紅蔡阿嘎今年7月在桃園A2三重站打造兒子「蔡桃貴」主題特展，從一開始就充滿爭議。不過當時相關報導都指出，這是蔡阿嘎「自己花費百萬租下場地」辦的活動。但近來結果揭曉，原來蔡阿嘎分文未出，就取得這個行銷機會。而對此桃園捷運公司卻不承認是「圖利」，稱是「互惠」。這樣的說詞，令人難以接受。

首先，桃捷公司說是「互惠」，但所謂「互惠」的標準為何？桃捷公司也沒有說清楚。所以說到底，還是讓公司自己認定。而回顧蔡阿嘎過去的公開言行，毫無疑問是偏向綠營居多。如此的「互惠」是不是有特殊政治考量，當然也令人懷疑。

桃捷公司還說，網紅提供的「數位媒體廣告」市價必須高於桃捷的「商業廣告版位和活動場地」市價，並列出數字，說租金市價790萬元，而蔡阿嘎提供的數位媒體廣告市價已經超過1500萬元。但問題是，租金有白紙黑字的標準，「數位媒體廣告」的計算方式從何而來？是網紅說了算，還是確實有甚麼計算標準可供依循？

桃捷公司又說，這種「互惠」不是沒有前例，還舉了和國外軌道公司、國內知名樂團合作的案例；但無論國外軌道公司或者知名樂團，都有實際的「商品」作為行銷的主體，各種展出只是提升本業的附加活動；但網紅本身並沒有實際商品，唯一能給的就是「網路露出」。在網路露出就是網紅的「本業」情況下，無論如何，蔡阿嘎免費包下三重站幫自己和兒子做行銷，都很難與國外軌道公司、知名樂團的合作類比。

當初「蔡桃貴」展之引起爭議，主要原因在於當事人藉由「曬兒生日」行銷自己，希望透過網路討論取得商機的意圖明顯，因此招致「靠小孩賺錢」、「消費嬰兒」的質疑。不過依當時報導，蔡阿嘎若是自行租下場地，儘管這些內容有爭議，但桃捷公司在商言商，倒也無可厚非。但既然是「免費展出」，豈不等於桃捷鼓勵這種父母消費自己未成年小孩的商業行為？

更進一步看，桃捷公司從一開始隱瞞網紅「免付租金」的事實，甚至放任網紅「自己花百萬租金包場地」的誤導性說法在外流傳，就已足夠證明桃捷公司和網紅本身都知道此事名不正、言不順且可能招致極大爭議，才會企圖蒙混過關。由此觀之，再多的解釋都是多餘，政風和司法單位確實也應該介入調查，否則公共資源將因此變相成為少數人牟利的工具。

***************************************