只談勞雇不學習 高教「去學習化？」

蛋爆官員事件 全國學生勞動組合聲明道歉
中華民國105年7月7日
2016年07月07日 19:50 林志成／台北報導 中時


7月4日10多位全國學生勞動組合的大學生
到教育部前要求廢除「學習型助理」，
卻發生政大社會所學生高若想在教育部高教司專門委員王淑娟頭上捏爆雞蛋事件，引發軒然大波。
全國學生勞動組今天晚間發表「對個人抱歉，向體制究責」聲明，
正式向王淑娟表示歉意。




全國學生勞動組合聯名團體：


國立臺灣大學工會
、政大學生勞動權益促進會
、台灣高等教育產業工會
、東海大學工會
、高教工會陽明大學勞權小組
、高教工會師大分部
、世新大學學生勞動權益行動小組
、成功大學勞權小組
、國立臺灣師範大學學生會
、國立政治大學學生會
、國立政治大學研究生學會
、國立中正大學學生會
、清大勞動有查事：清大勞權小組
、國立陽明大學學生會
、臺灣大學研究生協會
、臺灣大學學生會
、輔仁大學學生會
、國立臺北大學學生會
、國立臺北大學學生議會
、國立臺灣藝術大學學生會
、中央大學研究生協會
、中山放狗社
、北大翻牆社
、台灣北社。

-----------------------------------------

只談勞雇不學習 高教「去學習化？」

2016-07-07 02:33 聯合報 劉瑞華／清華大學經濟系主任（新竹市）

中華民國105年7月7日


日前有學生到教育部抗議，
反對「勞雇型」助理與「學習型」助理的區分，
主張取消「學習型」助理。
因為脫序行為受到大量報導，訴求的理由反而較少受到關注。

最近政府各部都對抗議有求必應，
教育部事後表示將重新檢討「學習型」助理定義。
不過，看起來抗議好像有了效果，實際上這並非抗議的目的，
還有商榷的空間。既然教育部要重新檢討，在此提供我的理解與經驗。

兩年多前，我開始擔任系主任，必須處理不少學生兼任助理的行政作業。我認為兼任助理是學生在校學習的一種方式，
於是修改了本系一直有的助理工作考核表。
我在這份表格上，請助理們寫下自評分數，再由主持老師評定分數。
其中有些題目如
「遇到無法迅速解決的疑問或困難，是否向教師反映？」
、「是否提出教學改進或創新意見？」，
要讓學生瞭解助理工作是可以而且應該學習的。

一年前當教育部把助理分「學習型」與「勞雇型」，
重點在於是否有勞保，作為回應當初助理籌組工會的訴求。
因勞保是一項成本，「勞雇型」助理在各大學直接造成的影響是經費負擔加重，當然引起各單位防禦性的儘量將助理工作列為「學習型」，
這也讓助理工作的學習功能被干擾了。

工作契約應該是雙邊的合意，我希望學生來擔任助理或助教抱持著學習動機，卻未必能找到願意從工作中學習的學生，因此必須靠老師們管理考核。
由政府規定的「學習型」、「勞雇型」，等於用特定的框架把工作鎖死了。我只好規畫讓助教工作優先給願意學習的學生，目前的情形是學生們都選擇「學習型」。這樣的結果雖然會被有心人士認為是剝奪學生勞保的權益，但我問心無愧，而且尊重契約自由。

到教育部抗議的學生顯然已經看到，
自由選擇的結果是多數學生選擇「學習型」，
因此他們的訴求是取消「學習型」。
教育部要重新檢討「學習型」的定義，必然是將框架鎖的更死。

兩者雖然並不一致，但都是朝向限制契約自由，
而且漠視助理工作的學習功能。
學生不願學習已經是目前大學裡普遍的問題，
抗議學生與教育部還要聯手「去學習化」，
台灣的高等教育，真讓人難過。

學生兼職助理該不該有勞保，那是另一個問題。
是不是要用取消或限縮「學習型」工作為手段？答案顯然是否定的。
那麼為何有碩博士生會毫無顧忌的要當「勞雇型」助理？
這背後有個制度性原因，那就是這些工作機會是限定給學生的。
換句話說，一些學生在校園圍牆的保護之下，不會遭遇「勞雇市場」的競爭。
問題是，如果我們的學生一直能成功爭取到受保護的利益，
怎麼會提高競爭力呢？
如果靠著抗議就能得到利益，那學生當然也不需要學習了。

------------------------------------------------------